Diamantbranchen langer ud efter Dicaprio

”Du tager brødet ud af munden på de fattigste mennesker på Jorden. Og det kalder du etisk”. Således langede en af diamantbranchens nøglepersoner, Martin Rapaport, ud efter skuespilleren, Leonardo Dicaprio, i et åbent brev tidligere i år. Og det ser ud til at diamantkrigen, mellem de naturligt ægte diamanter og de kunstigt fremstillede, kun lige er begyndt.

Som frontfigur for firmaet Diamond Foundry, står den populære skuespiller for skud. Dicaprio investerede sidste år i firmaet, som producerer syntetisk fremstillede diamanter på et laboratorium.

( Læs mere om dette i mit tidligere indlæg her: http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/3699/blood_diamonds_leonardo_dicaprio_investerer_i_diamanter.html ).

”Dine diamanter truer millioner af fattige minearbejderes liv”, hævder Martin Rapaport i brevet til Dicaprio. Læs hele brevet her: http://www.katerinapitzner.com/open-letter-til-…-martin-rapaport/ ‎

Rapaport har fået megen kritik for sit følelsesladede brev, som nogle mener er et angreb, fordi han føler sig truet af, at de laboratoriefremstillede diamanter får øget opmærksomhed i detailbranchen.

Det mener jeg er et letkøbt og hult genmæle, for intet, der er ægte kan nogen sinde trues. Selvom Rapaport måske nok lige skulle have sovet på det, om ikke andet for at ændre sit ordvalg, så synes jeg alligevel, at han har en pointe, når han argumenterer for, at det ikke er etisk korrekt, at Dicaprio kalder sine egne kunstigt fremstillede diamanter mere etiske end de naturligt ægte diamanter. Det er da ikke etisk at true en industri, der brødføder flere millioner af mennesker i fattige områder, og som f.eks. gør det muligt at flere millioner af børn kan gå gratis i skole og få adgang til et velfungerende sygehusvæsen?

Svarer det ikke til at opdrætte fisk i et laboratorium ved siden af en fiskerikultur, som lever af at sælge friskfangede fisk?

Vi ved jo godt, at Diamond Foundry vil have os til at tro, at deres laboratoriediamanter er mere etisk forsvarlige end de naturligt ægte diamanter, fordi der ikke er samme risiko for, at salget af dem finansierer illegale oprørsgrupper og borgerkrige, som vi så i den fantastiske film ”Blood diamonds” fra 2006 med Dicaprio i hovedrollen. Men branchen har, ved hjælp af ”The Kimberley Process”, som blev stiftet i 2003, med det formål at forhindre handel med konfliktdiamanter, nedbragt den del fra ca. fire % til under en halv procent.

Det nuværende og meget alvorlige problem opstår i mine øjne, når de naturligt ægte diamanter og laboratoriediamanter bliver blandet sammen i handlen. Det er sket før, og det kan for alvor true forbrugerens tillid til branchen. Man kan ikke med det blotte øje se, om en diamant kommer fra naturen eller laboratoriet, hvorfor der er særlig grund til at være varsom. Alene af den grund har flere diamantbørser verden over skærpet reglerne. Det er således slet ikke lovligt at bringe laboratoriediamanter ind på flere diamantbørser, og hvis man gør det, bliver man omgående ekskluderet. Læs evt. mere om dette her: http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4101/bandlyste_diamanthandlere.html

De syntetisk fremstillede diamanter er 30% billigere, men ægte bliver de aldrig. Jeg tror ikke på, at forbrugere vil foretrække laboratoriediamanter, der er lavet på et par dage i en maskine. Jeg er overbevist om, at de altid vil foretrække de naturligt ægte, som er skabt for 3-4 milliarder år siden, gennem flere millioner år, 200 km under Jordens overflade. Det ægte kan ikke kopieres. Desuden forventer jeg, at de kunstigt fremstillede diamanter, som i forvejen har en ekstremt lav gensalgsværdi, vil blive billigere med tiden, i takt med, at det bliver billigere at fremstille dem. Det betyder, at de kommer til at falde gevaldigt i pris.