Tre forslag der kan øge advokaters troværdighed

Jan Al-Erhayem
BLOGS Af

Af Boris Frederiksen, partner og advokat, Kammeradvokaten, og Jan Al-Erhayem, partner og advokat, Mazanti-Andersen Korsø Jensen

I kølvandet på mine seneste blogindlæg om advokaters troværdighed fik jeg efterfølgende overvældende mange kommentarer, beskeder og reaktioner. Størstedelen af dem bekræftede mig i, at vi advokater skal arbejde med vores troværdighed og blive bedre til at kigge indad.

Sagen kort: En troværdighedsmåling af en række forskellige faggrupper, foretaget af kommunikationsbureauet Radius, viste, at blandt 26 forskellige faggrupper kom advokater ind på en 18. plads. Samtidig var advokaternes troværdighed som faggruppe også faldet de seneste ti år.

Denne problematik drøftede jeg for nyligt med min branchekollega, Boris Frederiksen fra Kammeradvokaten. Boris har mange års erfaring fra advokatbranchen og oplever fra tid til anden også selv, at Kammeradvokaten kommer i skudlinjen.

Derfor besluttede vi os efter en god snak en fredag eftermiddag for at skrive et fælles blogindlæg om advokatbranchens udfordringer. For vi mener, der er nogle spørgsmål, som branchen i højere grad end tidligere skal stille sig selv. Specifikt talte vi om advokater i forhold til åbenhed, nytænkning og forventningsafstemning.

Og vi er overbeviste om, at denne debat rent faktisk foregår på mange advokatfirmaer i Danmark. Men måske mest internt. 

Nedenfor følger vores diskussion opsummeret i tre hovedpunkter. 

Åbenhed

Vi kan som faggruppe ikke leve med at blive opfattet som utroværdige. Eftersom vores troværdighed er faldet de sidste ti år, så er der altså tale om en klar tendens. Som vi må gøre noget ved.

Og hvordan bliver man så som faggruppe opfattet mere troværdig? Der er nok ikke kun ét svar på det spørgsmål, men mange. Men vi mener, det begynder med én bestemt ting: Åbenhed. Vi skal simpelthen mere i øjenhøjde.

For det nytter ikke at stikke hovedet i busken, hver gang vi bliver udsat for kritik eller spørgsmål. Tiden, hvor "den, der lever stille, lever godt", mener vi, er forbi. Vi skal blive bedre til at stille op. Og også give indrømmelser, hvis vi mener, vi kunne have gjort noget anderledes. Og i det hele taget være parat til at indrømme fejl.

Nytænkning

Et andet punkt, vi drøftede indgående, er behovet for en åben debat om forretningsmodeller for advokater. Den klassiske timeafregning er bestemt ikke uden problemer. For modellen giver af og til anledning til kritik, særligt ved at der kan være økonomisk fordel i at "konflikte" sager. Det må selvfølgelig ikke ske, og bare mistanken alene kan jo være skadelig for advokaters troværdighed.

I andre lande – bl.a. i USA – kører mange advokater med no cure, no pay-modeller. Der mener vi bestemt heller ikke, vi skal hen. Det medfører en helt anden aggressiv adfærd fra advokaterne og har samtidig nogle skæve etiske konsekvenser.

Så hvad er der at gøre i Danmark? Vi bør granske vores forretningsmodeller og tænke i nye baner, særligt i forhold til ny teknologi. Samfundet rykker sig, så måske kan vi i advokatbranchen blive endnu hurtigere til at adoptere ny teknologi. Og på den måde vil det blive billigere og bedre for klienten og samtidig mere transparent, hvad der er brugt tid på.

Forventningsafstemning

Forventningsafstemning er blevet mere og mere afgørende i det daglige arbejde for advokater. Når man som advokat påtager sig en ny opgave for en klient, så skal der, inden der skrives under, afstemmes forventninger. Dette indebærer også en grundig drøftelse af de risici, der kan være undervejs, eksempelvis ved behandling af konkursboer, hvor det jo ofte er en afvejning, om der kan hentes flere penge hjem til kreditorerne ved at advokaterne lægger flere timer. Det er svært at garantere udfaldet på forhånd, faktisk umuligt. Og de risici skal alle være klar over, inden arbejdet sættes i gang.

Mere nåede vi ikke at diskutere denne fredag eftermiddag.

Men vi kunne have fortsat til langt ud på aftenen. For der er helt sikkert mange steder, hvor vi som advokater kan forbedre os. Men vi mener ovenstående tre punkter er et godt sted at begynde.


 

Se flere blogs



Profil

Jan Al-Erhayem

Jan Al-Erhayem

Jan Al-Erhayem blogger om, hvordan man håndterer og løser komplekse konflikter om f.eks. acceptable løsninger i forbindelse med samarbejder eller virksomhedsoverdragelse.

Som ekspert i at løse komplekse konflikter for virksomheder har Jan Al-Erhayem bl.a. arbejdet 13 år som chefjurist m.m. hos A.P. Møller-Mærsk, inden han endte hos Mazanti-Andersen Korsø Jensen, hvor han i dag er advokat og partner.

Jan er en hyppigt anvendt foredragsholder særligt om konfliktløsning, dealmaking og håndtering af psykopater.

Få Jans indlæg
som RSS-feed her