Heste- eller oksekød i investfonde?

Hvornår har du sidst fået gennemgået dine investeringer med en tættekam? Bliver du overrasket, hvis du finder at en stor del af dine penge er placeret i danske investeringsforeninger, som ikke giver dig et afkast?

Lige nu udfordrer de lave renter den gammeldags og almindelige bank. Høje omkostninger og lave renter giver den sædvanlige indtjening til banken, men mindre afkast til kunden.

Hvor meget er investeret uden afkast?

Da vi i går talte med en person, som overvejede at skifte banken ud, kom det frem, at halvdelen af hans investeringer var placeret i en Danske Invest afdeling, hvor obligationsrenterne stort set er lig omkostningerne i investeringsforeningen. I dagens marked er sikre investeringer uden afkast svære at undgå helt. Men halvdelen af pengene i en investeringsforening med nulafkast er i overkanten for de fleste. (læs mere om en obligationsportefølje med 3 % rente på vores blog – klik her)

Pudsig varebetegnelse eller intet afkast

En kort gennemgang af nogle af de største udbydere Danske, Jyske, Nordea og Nykredit Invests afdelinger med korte obligationer viser, at op mod halvdelen og i nogle tilfælde flere af obligationerne kan have en løbetid på fem år eller mere.

Foreningerne der bruger navnet ”korte obligationer” men i høj grad investerer i mellemlange og lange obligationer, har højere renter end omkostninger. Men mon ikke der også er højere risiko?

En anden måde at se på det er, at man som boligejer har kunnet læse i avisen, at man nu får rente i stedet for at betale rente på sit realkreditlån med kort rente. Men så må man som investor i de samme korte realkreditobligationer, der ligger bag lånene vel tabe penge? Især hvis man også betaler en investeringsforening et højt administrationshonorar for at forvalte?

Kunderne vil oftest bare gerne have tryghed og et fair afkast. De har svært ved at gennemskue omkostningerne, eller om der er tale om korte eller lange obligationer. Der er vel ikke hestekød i pakken, hvis der står oksekød? Jeg har personligt svært ved at forbinde tryghed med pudsige fortolkninger af ordene kort og lang.

Hvad nu hvis banken spurgte:

a)    Vil du have masser af lange obligationer, hvor jeg skriver ”korte” på indpakningspapiret, men hvor der er mere risiko og afkast?

b)    Eller korte obligationer med korrekt indpakningspapir dog uden afkast efter de høje omkostninger?

c)     Eller en sikker bankkonto hvor du skal betale rente for dit indestående?

Er det en ide at få pengene væk fra en bank, der tolker pudsigt på kort og lang og ikke vil sælge de løsninger, der tjener kunden bedst?