Konflikthåndtering – uden Machiavelli og enorme omkostninger

authorimage
BLOGS
Af: Jan Al-Erhayem
11. jun 2015

Den italienske tænker Machiavelli beskriver i det imponerende værk Fyrsten, at det er langt mere sikkert for en hersker (eller leder) at være frygtet end at være elsket.  

Fyrsten opfattes af mange som en håndbog i magtudøvelse ift. den måde den ”demaskerer” magten på. Og her knap 500 år efter Fyrsten udkom, er det næsten som om, at betragtningerne om magt og styrke, også passer på vores tid. Og ikke kun på politikere!

For selve tankesættet, som Machiavelli på glimrende vis beskriver, synes på en måde tidsløs i forhold til den adfærd, der af mange opfattes som nødvendig for at få succes: vær brutal og vis din styrke.

Jeg støder ofte på denne adfærd, når jeg bliver hentet ind til at løse konflikter for virksomheder og bestyrelser: banale sager udvikler sig til en ukontrollerbar styrkeprøve mellem to parter. En styrkeprøve, der mest af alt enten handler om ikke at tabe ansigt eller om at vise handlekraft internt i virksomheden.

Jeg tror, der er noget andet på spil end blot almindelig ”virksomhedsforsvar”. For selvfølgelig vil man forsvare sin virksomhed mod trusler udefra. Men jeg tror, det siger noget om tidsånden, at pragmatisme ofte ikke er et plusord. At være pragmatisk eller konstruktiv opfattes af nogen (ikke alle) mere som et svaghedstegn. I hvert fald når konflikter er kørt op. For så virker det som om, der kun er én vej at gå.

Ofte ender det med, at virksomheden, langt før afgørelsen falder, er blevet godt og grundigt træt af sagen samt af omkostningerne forbundet med at føre den. Og hvis de så taber sagen, kan det i værste tilfælde også påvirke relationen til deres advokat, fordi de – måske i kampens hede – har glemt, at der var en procesrisiko ved at føre sagen.

Noget af det første, jeg derfor gør, når jeg bliver involveret i en konflikt, er at spørge ind til, hvad den kan komme til at koste – ikke kun i cool cash, men i tid, image, energi, opportunity costs mv.? Og så laver vi et regnestykke, der summerer op, om der virkeligt er så meget at vinde ved at eskalere en konflikt.

Dermed bestemt ikke være sagt, at alternativet til at søge konflikten, er at lægge sig fladt ned. Men regnestykket viser ofte (ikke altid), at det er værd lige at sætte sig til forhandlingsbordet igen. For måske kan man sænke paraderne og se med friske øjne på, om der er andre muligheder. Det er i hvert fald ofte forsøget værd.  

Så det handler grundlæggende ofte om at parkere ”Machiavellismen” lidt. At søge dialogen. Uden at se det som et svaghedstegn. 

Profil
Jan Al-Erhayem authorimage Jan Al-Erhayem blogger om, hvordan man håndterer og løser komplekse konflikter om f.eks. acceptable løsninger i forbindelse med samarbejder eller virksomhedsoverdragelse.

Som ekspert i at løse komplekse konflikter for virksomheder har Jan Al-Erhayem bl.a. arbejdet 13 år som chefjurist m.m. hos A.P. Møller-Mærsk, inden han endte hos Mazanti-Andersen Korsø Jensen, hvor han i dag er advokat og partner.

Jan er en hyppigt anvendt foredragsholder særligt om konfliktløsning, dealmaking og håndtering af psykopater.

Få Jans indlæg
som RSS-feed her




Tidligere bloggere på borsen.dk