Med ansvar følger - sjovt nok - ansvar

Vi kommer i de næste år til at følge med i OW Bunkers saga fra børsdebut til spillebule-konkurs på syv en halv måned.

Børsværdi for over fem milliarder kroner er forsvundet til trods for en ”unik og robust forretnings- og risikoafdækningsmodel”.

Den økonomiske deroute og ruin er i hvert fald relativt unik.

Formanden (indtil konkursen) har udtalt, at ”det er fuldstændig absurd at høre på alle de kloge hoveder, der blander sig”.

Der må jeg bare sige; at det sker, og det er helt naturligt.

Det er trods alt en af de største danske erhvervsskandaler i nyere tid og det berører direkte 20.000 aktionærer samt indirekte (og marginalt) endnu flere, der har pensioner hos ATP, PFA etc.

Mange aktører øger spændingen

Skandalen er godt stof til medierne, da rigtig mange har – undskyld udtrykket – en ”aktie” i børsskandalen, så derfor er der også mange, der bliver spurgt om deres holdning til sammenbruddet af Danmarks næststørste (på omsætning) virksomhed.

Det er helt basalt og menneskeligt at søge klarhed på og indsigt i, hvordan det dog kunne ske.

Vi kommer i lang, lang tid til at høre om påstået svindel, bedrag, mandatsvig, kasinoagtig risikotagning og mangel på kontrol og styring.

Det er drama. Det er overskriftsskabende indhold. Ansvar og skyld skal fordeles og analyseres. Det skaber og fastholder seere, lyttere og læsere.

”The Dream Team” blev bestyrelsen betegnet som før og omkring introduktionen på fondsbørsen.

Bestyrelsen er den ultimative ledelse af et selskab – det gælder også i OW Bunker – selvom der er kø ved håndvasken, og der iscenesættes en rolle af uskyld, uvidenhed og ført bag lyset.

Ansvaret ligger i bestyrelsen

Bestyrelsens kerneopgave er at føre tilsyn med direktionen. Uvidenhed er ikke en undskyldning, hvis det er noget som bestyrelsen burde have indsigt i, styr på og vide ved retmæssig kontrol og tilsyn.

Fakta er dog stadig at det ultimative ansvar ligger i bestyrelsen og specielt hos formanden, som bemyndiger og uddelegerer den daglige drift til direktionen inkl. de rammer og retningslinjer som direktionen opererer indenfor.

Det ER bestyrelsen, der monitorerer og evaluerer (kontrollerer), at instrukserne efterleves. Det er sådan, rollerne er fordelt, PUNKTUM.

”The Dream Team” var sat sammen, så de sammen dækkede sweet spot af det, OW Bunker beskæftigede sig med; en kredit-, finans- og risikoekspert, en logistik- og trader-i-finansielle-kontrakter ekspert, en handelsekspert, en ekspert i international skibsfart og relaterede aktiviteter, samt et par andre finansielle købmænd, der har kendt selskabet indgående i mere end 7 år.

Godt nok?

Forudsætningerne for at lede selskabet har vist været til stede!

Det virker ikke som en overilet konklusion at sige; at arbejdet bare ikke er gjort godt nok - med mindre der er tale om totalt bedrag og svindel fra driftsledelsens side.

Men jeg synes nu, at det må være svært at skjule en usikret kredit på et større trecifret millionbeløb i et datterselskab, samt at man kører en rå spekulationsforretning eller lader sine eksponeringer stå uafdækkede. Det er i så fald bedrag på Stein Bagger-niveau.

En del-læring må være, at det ikke er uden ansvar eller trivielt at sidde i bestyrelser og at selv de mest erfarne, kompetente og indsigtsfulde bestyrelsesmedlemmer angiveligt kan blive narret af driftsledelsen.

Der er aldrig et dumt spørgsmål eller et spørgsmål for meget for at sætte sig så godt som muligt ind i situationen for de(n) virksomhed(er) du sidder i bestyrelsen for. Husk og lær det.