OW Bonkers

6 måneder inden OW Bunker gled i olien blev der udarbejdet et 272 siders børsprospekt. Der står under risici forbundet med udbuddet: Efter udbuddet vil storaktionæren (Altor) fortsat være storaktionær og kan kontrollere eller på anden måde påvirke vigtige handlinger, som Selskabet foretager, på en måde, som muligvis ikke er forenelig med Selskabets minoritetsaktionærers interesser.

Man kan ikke klandre hvis de ca. 20.000 investorer går rundt og råber Bonkers, som er engelsk slang for skøre, vanvittige eller mærkelige. OW Bunkers konkurs indeholder en lang række God selskabsledelse, risikostyring og compliance (GRC) komponenter, som vi har set så mange gange før. Konkursen er mærkelig, fordi det skete kun 6 måneder efter en børsintroduktion, vanvittig, fordi den gik så hurtigt, og skør, fordi tilsyneladende blev både direktionen og ledelsen, blændet af den store tillid investorerne viste dem.

OW Bunkers konkurs indeholder alle de GRC ingredienser, som findes i de talrige internationale skandaler vi har set. Bonus grådighed (Lehman Brothers), manglende økonomisk styring af et udenlandsk datterselskab (AIG), manglende intern rapportering (Parmalat) og mange flere.

Uklar rollefordeling

Ved børsnoteringen i marts 2014 fik OW Bunkers primære ejer - kapitalfonden Altor - reduceret sin aktiebeholdning fra 93 procent til 35 procent. Altor vaskede sine hænder ved at udtrykke overraskelse over de seneste problemer efter at have indsat flere milliarder kroner på sin bankkonto.

OW præsteret et fuldbyrdet hattrick men alligevel tabte kampen. Selskabet er havnet i skandalernes skammekrog. Det skyldes sandsynligvis, at OW blev blændet af børsbonusser og grådighed efter endnu højere belønning, dårlige interne kontroller og risikostyring og at ledelsens både dømmekraft og ansvar nok  svigtede, da kapitalfondet slap tøjlerne. 

En anden mulighed er uklare ansvars- og rollefordelinger, når den tidligere storaktionær (Altor) fortsat var storaktionær, som både kontrollerede og påvirkede vigtige handlinger i selskabet, dermed var den 5-stjernede bestyrelse muligvis usikker på sit ansvar over for alle aktionærer og den altafgørende tilsynspligt med virksomheden, som havnede mellem to stole?

OW Bunker fadæsen rejser nye spørgsmål om governance på Danmarks kapitalmarkeder, idet nedsmeltningen kun kommer tre år efter, at den danske guldforretning Pandora mistede to tredjedele af sin markedsværdi mindre end et år efter børsintroduktion.

Lad os genopfriske 3-4 af de fremsatte GRC floskler i de 272 tætskrevne børsprospekt.

Børsprospekt: Carnegie Investment Bank kontrolleres indirekte af Altor Fund III GP Limited, i egenskab af komplementar i Altor Fund III (No. 1) Limited Partnership og Altor Fund III (No. 2) Limited Partnership og som kapitalforvalter for Altor Fund III (No. 3) Limited (‘‘Altor Fund III’’). Altor Equity Partners AB fungerer som investeringsrådgiver for Altor Fund II og Altor Fund III.

Der må stå Bad Governance, begrænset risikostyring og manglende GRC på panden af kapitalfonden Altor, der er ejer af Carnegie og ikke gav meget for regler om ’accountability, transparency, responsibility og segregation of duties’ m.v. Denne sammenblanding af kasketter rejser tvivl om ejerskab og tjenester hos Altor og Carnegie, som var blandt hovedaktørerne til at fastsætte vurderingen af OW Bunker i prospektet, til at vurdere om selskabet overhovedet var børsmodent, og til at finde investorerne til den fastsatte pris på de aktier, der skulle sælges på fondsbørsen.

Børsprospekt:OW Bunker har på baggrund af sin integrerede forretningsmodel haft succes med at udvikle og udvide sin virksomhed og opbygge en bred kundebase over en længere periode, og OW Bunkers forretning har vist sig at være robust over for skiftende makroøkonomiske forhold, olieprisen, prisen på skibsbrændstof samt shippingrater.

Ca. 20.000 nye aktionærer valgte at investere deres penge i selskab med højt volumen med lav indtjening. Målt på omsætning var OW det tredjestørste i Danmark, men med ganske beskedne overskud. Overskud, der ikke kunne tåle et fald i olieprisen. Therest is history!

Børsprospekt:Selskabet har til hensigt at anvende nettoprovenuet fra salget af de Nye Aktier til delvist at finansiere indfrielse af et ikke-driftsmæssigt lån.

De banker som finansierer OW har ca. 4,2 milliarder kroner til gode hos selskabet. De har sikkert ikke kunnet få den tidligere ejer kapitalfonden Altor til at aflevere en del af provenuet fra børsnoteringen til den altafgørende rekonstruktion eller kollaps. Raffinaderier og andre leverandører af skibsbrændstof har sikkert forlangt deres tilgodehavende, stoppet leverancerne og ophævet de langfristede kontrakter med OW. Nu er de blevet simple kreditorer, som også vil have en del af provenuet fra børsintroduktionen.

Børsprospekt:Bestyrelsen vurderer løbende de generelle og specifikke risici vedrørende Koncernens aktiviteter og drift samt risici vedrørende regnskabsaflæggelsen og sikrer en proaktiv og effektiv styring af disse risici. Som led i den overordnede risikostyring har Selskabet etableret interne kontrolsystemer, som løbende gennemgås af Bestyrelsen for at sikre, at disse systemer er hensigtsmæssige og tilstrækkelige i forhold til de nuværende aktiviteter og den nuværende drift.

De ledende medarbejdere i datterselskabet i Singapore, Dynamic Oil Trading, der ifølge OW står bag omfattende bedrageri, nægter sig skyldige. Det menes, at OW Bunkers ledelse kendte til forholdene. Der hersker også forvirring omkring en bedrageri­mistænkt dansker i Singapore. Der er anklager mod ham om en svindelsag i Stein Bagger-­klassen. Eller muligvis er der blot tale om nogle fejlslåede investeringer i derivater, eller begge dele.

OW Bunker har politianmeldt svindelanklagede medarbejdere til politiet efter en paragraf, som der ifølge eksperter sjældent bliver rejst straffesager på. Det kan meget nemt back fire både til bestyrelsen og direktionen på hovedkvarteret i Aalborg. Det fremgår helt klart af både i lovgivning og børsprospekt, hvor ansvaret ligger og skal placeres.

Udenlandsk interesse for nedtur
Professionelle investorer reagerer altid, når ganske unge børsnoterede selskaber fremkommer, med voldsomme eller kontinuerlige nedjusteringer. De mister tillid til selskabets ledelse pga. manglende Governance, Risikostyring og Compliance (GRC), når selskabet ikke lever op til de løfter, der blev afgivet i forbindelse med børsintroduktionen. De bliver så usikre og frustrerede over de talrige nedjusteringer som hos OW Bunker, at de beslutter sig for at sælge de nyerhvervede aktier, med tab forstås, men før et kommende større kollaps.

Financial Times kalder OW Bunker for en fremragende kandidat til årets værste børsnotering. OW nåede en markedsværdi på næsten 1 mia. dollar for derefter først at blive halveret, og nu er det hele tabt på mindre end en uge. Det kaster et dårligt lys på den tidligere kapitalfondsejer Altor Equity Partners, som blot så vidt som muligt sendte sorteper videre. Selskabets revisor, advokater og de banker, som fik OW noteret på Københavns fondsbørs må under over de mange GRC floskler, som blev godkendt og verificeret i børsprospektet.

Fremtidige børsintroduktioner

Danmark er nu kommet længere bagud med børsintroduktioner, først var det sporene fra Pandora som var skræmmende, nu tør investorerne ikke stole på flosklerne i børsprospektet. Der bliver svært med flere noteringer i den kommende tid.

Normalt ved golfspillere, at hvis man havner i bunkeren, kræver det en helt særlig teknik for at komme ud af bunkeren. Det gøres bedst uden egentlig at ramme bolden. Med den spektakulære kollaps hos OW Bunker har ledelsen opfyldt det værste skrækscenarie, slået bolden direkte med et usystematisk slag så den er druknet i søen.

http://owbunker.com/wp-content/uploads/2014/03/OW-Bunker_Prospekt_IPO_2014.pdf