Selvfølgelig er vi dårlige chefer, Niels Lunde!

Niels Lundes kronik i går morges med titlen ”Kære ledere i små firmaer, tag jer sammen og skab vækst” var nok til at hidse mig op fra morgenstunden.

Lunde skriver i sin kronik, at vi har et problem i Danmark, fordi små og mellemstore virksomheder ikke formår at skabe ordentlig vækst. Han skriver, at problemet med at skabe vækst i SMV-segmentet dels kan henføres til dårligt lederskab fra iværksætterens/ejerlederens side – og dels til at iværksætterens/ejerlederen ikke fokuserer på at skabe værdi til aktionærerne.

Det kan jeg nikke genkendende til. For det er nemlig præcis sådan, jeg har haft det. Og alligevel forstår jeg ikke meningen med opkastet. Hvad var egentlig forventningen her?

Dårligt lederskab

Der er vel næppe noget nyt i, at man som iværksætter ikke har professionel ledelseserfaring. Iværksættere er jo nye ledere! Og det er jo ikke fordi, vi har iværksætteri og business og lederskab på skoleskemaet i folkeskolen. Så hvor skulle den erfaring og viden komme fra? Stort set alle iværksættere kan frit erkende, at lederskabet ikke er i top. Guderne skal vide, at mine medarbejdere har affundet sig med meget i tidernes løb. Fagligheden og kompetencen var forudsætningen for at starte virksomheden, ikke at man er uddannet CEO!

At vi ikke tager nogen uddannelser og ansætter en professionel ledelse – jamen sorry. Sandheden er bare, at det lyder godt, men her er der altså rigtig mange virksomheder, der ikke er. Og ja, jeg ved godt, at man her kan begynde at sige, at jamen den investering tjener sig jo ind igen, når alt er professionaliseret, men hvis der ikke er cash flow til det, så er der jo ikke cash flow til det og dermed basta.

Iværksættere/ejerledere fokuserer ikke påfortjenesten

Niels Lunde spørger, om ejerledere i SMV’er måske skulle tage og ændre mindset og fokusere mere på at skabe værdi og vækst end at nyde livet på ryggen af det næste opsving.

Her bliver jeg nødt til at pege på forskellige samfundsmæssige strukturer, der fordrer sådan en ’lad’ tilgang

1. Vores socialøkonomiske og skattemæssige strukturer er ikke umiddelbart forenelige med pisk/gulerod
2. Vores kultur er ikke just kendetegnet ved at anerkende økonomisk succes

Fra skolen af har vi allerede et system, der er bygget op omkring at man skal kunne klare sig, men at penge ikke er det vigtigste. Vi skal lære børnene at tælle timer, så de ikke ”arbejder for meget”, så de kan miste deres SU.

Vores skattesystem behøver jeg vel nærmest ikke komme ind på, det er ikke altid, at der er et økonomisk incitament for at yde den ekstra indsats, hverken som funktionær eller iværksætter. I andre lande ser man, at ind-og udenlandske startups belønnes med års skattefrihed for at hjælpe til at køre dem i gang. Herhjemme har vi høje skatter og uigennemsigtige ordninger. Vi har høje udgifter til lønninger, ydelser og services. Og med mindre man opfinder den dybe tallerken eller finder det usigeligt lille og totalt u-okkuperede hul i markedet, der kan gøre en interessant for kapitalfonds-/venture-spillerne, ja, så er der altså ikke meget økonomisk incitament for at gøre det selv.

Desuden er det jo ikke ligefrem fordi, vi hylder succes. Er der nogen, der tjener penge, er det heller ikke godt.

Jeg vil gerne tillade mig at stille nogle andre spørgsmål:

Ligger vi ikke, som vi har redt: Har vores strukturer muliggjort et dovent marked? Og nurser vi ikke stadig det?

Hvis der virkelig er et godt stort marked for rigtig mange SMV’er, som lederne bare ikke kan se eller nå, fordi man ikke er grådig nok, og fordi man ikke kan lede godt nok – hvorfor er der så ikke, undskyld mig, andre, der har set dette uhyre store potentiale og har opkøbt dem og forløst potentialet?

Kunne man måske snart flytte pegefingeren fra de små virksomheders segment og se på de mellemstore og større virksomheder, som har gjort det godt under krisen og har penge at rutte med til at skabe en vækst, der virkelig kan mærkes?  

Lad være med at lægge hele Danmarks vækstproblemer på de små virksomheders skuldre. Eller giv os en gulerod, der gør det hele det værd.