Goldman Sachs er guld værd for Dong

Goldman’s Business Standards Committee har erkendt deres andel i finanskrisen og har gennemført 39 anbefalinger om ændringer i deres selskabsledelse, risikostyring og compliance programmer, som spænder fra kundeservice, interesse konflikter, strukturerede produkter, gennemsigtighed, ansvarlighed og mere åbenhed i organisationen.

Det ville have skadet både Dong og Danmark, hvis Goldman havde trukket sig eller hvis folketinget havde stemt imod. Langt de fleste af kapital-tilførslerne fra Goldman til Dong vil specielt gavne danske underleverandører til den globale vindmølleindustri.

Alligevel har kritikken haglet ned over stort set alle stakeholdere, som har været involveret i det nu godkendte salg af 1/5 del af DONG til den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs.

Den ellers meget sobre og respektfulde professor Steen Hildebrandt summerede forløbet på sin blog som ‘et symptom på en langt farligere udvikling – et fællesskab i opløsning’.

Borgmester Kim Vallentin mente i sin blog, at Goldman havde ’sugerøret ind i danskernes stikkontakter og at penge fra Goldman lugtede’. Vores forhenværende statsminister Nyrup Rasmussen forsøgte endnu engang at vaske glorien af sin doktrin mod kapitalfonde og investeringsbanker, uanset at de fleste af hans påstande faktuelt kunne afvises (Se: Nyrups ti Dong-myter kan aflives http://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/73058/artikel.html ).

Skattely beskyttelse

De fleste danskere kom op af stolen (80 % iflg. en journalist på min Facebook) da skattely-kortet blev hevet frem. Man glemmer dog i den sammenhæng, at langt de fleste danske pensionsselskaber i høj grad investerer i kapitalfonde såsom Goldman og andre, via Cayman øerne eller andre såkaldte skattely, men de betaler alligevel fuld dansk skat.

Investeringer gennem selskaber registeret i skattely lande har andre vigtigere fordele og praktiske årsager, såsom at undgå dobbeltbeskatning, eller at begrænse hæftelse, således at egenkapital i danske pensionsselskaber ikke kommer i fare i et worst case scenario. Derudover vælger man at skyde et skattely selskab ind mellem investeringen og investorer af hensyn det luxembourgske regelsæt, som er blevet standarden inden for Private Equity.

ATP som har investeret 600 milliarder danske kroner, og som netop har afleveret et pæn afkast, har ingen problemer med at være i selskab med Goldman. Det samme gælder PFA og mange andre.

Globaliseret grænsehandel

På samme måde er grænsehandel er lovlig, uanset at den danske stat dermed går glip af afgifter, kan flytning af udbytter og udlodninger over landegrænser være nødvendigt. Det er resultat af den globaliserede handel med varer og tjenester, som vi ønsker mere af. Til gengæld er der indført andre love og tiltag såsom kontrol med interne afregningspriser, indførelse af armslængde princip, m.v. som skal løse og opdatere de gældende internationale skatteregler, som desværre er langt bagud ift. globaliseringen.

Når de værste gloser om Goldman florerer i de danske medier, glemmer man at Goldman også har nogle positive sider, blandt andet den lange række af tidligere ansatte, der i dag er prominente personligheder i finansverden, og som inkluderer den europæiske centralbankchef Mario Draghi, den italienske premierminister Mario Monti, ellerse listen over ansatte i det Hvide Hus fra Goldman og omvendt: http://www.whiteoutpress.com/articles/q42012/list-of-goldman-sachs-employees-in-the-white-house/. I flere sammenhæng, sætter Goldman standard og best practice pga. deres faglig adfærd.  

Ændret lovgivning for investeringsbanker

Flere danske politikere og andre har også valgt at give Goldman skylden for Finanskrisen. Det er at give Goldman langt større ære end fortjent. Rangvid-Udvalget oplistede ikke mindre end 30 punkter, der var skyld i finanskrisen, og selvom flere af årsagerne også galt den internationale finansstemning, og Goldman var en del af denne eufori, kan de langt fra alene bebrejdes.

Siden da har de globale Finanstilsyn fået nye og omfattende beføjelser, således de kan reagerer både hurtigt og kraftigt og være bedre rustet hvis der er uregelmæssigheder i virksomhedernes Compliance.

EU kommissionen og andre lande har også indført lovstramninger som forbyder banker i at investere i f.eks. råvareaktiviteter eller energiselskaber, således at risici kan begrænses. Som følge heraf har Goldman en selskabskonstruktion i skattely som gør investering muligt. I deres prospekt for at tiltrække investorer, har de i deres fortrolige salgsmateriale skrevet at Dong investeringen indeholder en "struktureret beskyttelse" mod tab. Dermed anses tabsrisikoen som yderst begrænset, men risikostyring har altid været i højsædet hos Goldman Sachs.

God selskabsledelse i højsædet

Fremfor alt kan Goldmans deltagelse i DONGs bestyrelse have en gavnlig effekt og give både Dong og det danske erhvervsliv et tiltrængt global pust. Dette kan også gavne vores nationale syn på God selskabsledelse, Risikostyring og Compliance og i det hele taget erhvervslivet generelt.

Det uskønne forløb omkring den tidligere administrerende direktør Eldrup’s afgang viste flere dårlige selskabsledelses pletter hos Dong. Siden har den manglende gode selskabsledelse skabt en del unødvendig støj, som har været til skade for virksomhedernes renommé. Den slags negative udfald skader virksomhedernes evne til at rekruttere de bedst kvalificerede til de mange komplekse opgaver, som kræver meget specifik specialviden og internationale netværk hos Dong. Se http://borsen.dk/opinion/blogs/7191297/kersi-f-porbunderwalla.html?page=5

Grundig selvevaluering for at undgå fejlene

Goldman har et omfattende Governance og Compliance program som tager skyldigt hensyn til det lærte fra finanskrisen, der har haft en stor påvirkning og har været en udfordrende periode for Goldman. Deres øverste ledelse og bestyrelse har erkendt deres bidrag til krisen, men ser det i højere grad som en mulighed for en grundig selvevaluering og undgå fejlene i fremtiden.

De har bl.a. etableret en Business Standards Committee som har foretaget en omfattende gennemgang af deres forretningsmæssige standarder og praksis, og gennemført 39 anbefalinger om ændringer der spænder fra kundeservice og interesse konflikter overstrukturerede produkter til gennemsigtighed, ansvarlighed og åbenhed i virksomheden.

Derfor kan det siges at Goldman har erkendt deres ansvar overfor de finansielle markeder, deres stakeholdere, lovgivere, tilsynet og den brede offentlighed.

Læs retningslinjer fra Goldmans Business Standards Committee