Revisionsudvalg får mere magt pga. øget ansvar

Den britiske Competition Commission kritiserede forleden landets revisionsudvalg i virksomheder for dets manglende fokus på aktionærernes behov og manglende uafhængighed.

Et centralt emne i God selskabsledelse’s anbefalinger er bl.a. at beskytte investorerne og sikre uafhængighed. Efterhånden som revisionsudvalg får flere opgaver, kræver det en voldsomt øget indsats for at kunne klare de komplekser og tidskrævende implikationer og detaljer i deres gennemgang af regnskabs-, revisions-, og sikkerhedsmæssige samt interne kontrol- og risikostyringssystemer og forhold. Udover det regnskabstekniske, har revisionsudvalget oftest også ansvar for bløde anbefalinger i God selskabsledelse til Compliance kravene, som der bliver flere af.

Revisionsudvalg i børsnoterede virksomheder blev obligatoriske i EU for få år siden. I Danmark med den væsentlige undtagelse at bestyrelsen kan vælge at agere revisionsudvalg, som helhed. Alligevel vinder udbredelsen af særskilte revisionsudvalg frem i de børsnoterede virksomheder. Hvor der for nogle år siden var debat om denne nyskabelse kunne tilføre værdi i forhold den hidtidige praksis med at bestyrelsen næsten aldrig nedsatte udvalg, er der i dag almindelig anerkendelse af, at revisionsudvalgene er nyttige og forbedrer bestyrelsesarbejdet.

Et sikkert og professionelt revisionsudvalg kan forsyne bestyrelsen med de rette cash flow betragtninger, som de modtager fra direktionen, så finansieringskilder, kan modtage gennembearbejdet dokumentation for låneansøgninger. Bestyrelsen kan derefter koncentrere og fokusere på strategi og langsigtet planlægning, mens revisionsudvalget tager sig af de tidskrævende regnskabsforhold og juridiske implikationer.

Bestyrelses vagthund

Dog kan hele den revision og regnskabsmæssige del se anderledes ud og skeletterne afklares hurtigere gennem et revisionsudvalg. Bestyrelsen kan derefter koncentrere og fokusere på strategi og langsigtet planlægning, mens revisionsudvalget tager sig af de tidskrævende regnskabsforhold og juridiske implikationer, som i sidste ende også kan have indvirkning på strategien, direkte såvel som indirekte.  

Under lavkonjunktur og vedvarende kriser er det sværere at låne penge, som yderligere forstærkes af finans- og kreditkrisen. Det samme forhold er også årsag til, at det er sværere at sælge og mange virksomheder komme i økonomiske problemer. En sikker og professionel revisionsudvalg kan forsyne bestyrelse med de rette cash flow betragtninger, som de modtager fra direktionen, så finansierings kilde kan modtage gennembearbejdede dokumentation for låneansøgningen.

Ikke kun for børsnoterede

Måske kunne flere bestyrelser også i ikke børsnoterede selskaber overveje at nedsætte revisions- og risikoudvalg. En anden mulighed var måske at etablere særlige risikoudvalg i god tid, inden selskabet efterhånden får slået for stort et brød op. Hele bestyrelsen skal selvfølgelig arbejde med risikostyring – men man kunne jo med fordel overveje et lille ekspertudvalg.

Revisionsudvalg i virksomheder, der ikke er børsnoterede, er absolut relevant. Men er der nogen grund til at tro, at de fordele som revisionsudvalgene medfører, kun kan høstes af børsnoterede virksomheder?

Corporate Governance har i sine anbefalinger til god selskabsledelse også anbefalet, at der nedsættes et revisionsudvalg. De har i deres anbefaling beskrevet i detaljer, hvad det er revisionsudvalgets opgaver er:

• Vurder revisionens uafhængighed. Dette gælder både den eksterne og interne revision
• De skal indstille valg af ekstern revision til bestyrelsen og generalforsamling
• De skal vurdere de opgaver ekstern og intern revision udfører udover den lovpligtige revision. Dette skal være med til at sikre at den uafhængige revisor objektivitet og at der ikke sker selvrevision
• Vurdere honoraret til den uafhængige revisor, herunder honorar til ikke erklæringspligtige ydelser
• Vurdering af intern revisions arbejde
• Vurdering af kvaliteten af den udførte revision

I revisorlovgivningen fremgår kravene til designet af revisionsudvalg. De kan kort redegøres her:

• Bestyrelsesnedsat ledelsesorgan, hvor medlemmer af revisionsudvalg vælges ud fra bestyrelsen
• Formanden skal besidde regnskab eller revisionsmæssig kompetence
• Separat udvalg eller den samlede bestyrelse

Competition Commission’s kritik

Der er eksempler på flere bestyrelser, der vælger en tidligere revisor ind i bestyrelsen. Dette med hensyn til at have de relevante revisions- og regnskabsmæssige færdigheder, der er påkrævet. Dette kan være meget fornuftigt, ikke mindst på grund af de krav, der påhviler revisionsudvalg.

Den britiske Competition Commission’s voldsom kritik af revisionsudvalg går ud på den manglende objektivitet og uafhængighed, idet udvalget skal føre tilsyn med revisionen og den udførte revision. Der er dog flere eksempler på, at en tidligere underskrivende revisor for en virksomhed af offentlig interesse, er blevet formand for revisionsudvalg. Dette bevirker, at formanden for revisionsudvalg, et par år efter denne har underskrevet årsregnskabet som revisor, skriver under som medlem af bestyrelsen, samt har været inde og foretage vurdering af sine tidligere kollegaers udførte revision, samt deres uafhængighed. Det er i sådanne tilfælde at god Corporate Governance anbefalinger gradbøjes.

Det danske tilsyn

I Danmark, er det lovbestemt, at den/de revisorer, der underskriver revisionspåtegningen i en virksomhed, der er børsnoteret og andre virksomheder af offentlig interesse, må ikke påtage sig en ledende stilling i denne virksomhed, før encool offperiode på 2 år efter at vedkommende er fratrådt som revisor.

Hvordan sikrer komitéen så revisor uafhængighed i en verden med fri konkurrence og ønske om et liberalt erhverv? Det enkleste vil være at nationalisere revision af virksomheder, som har offentlig interesse. Det seneste tiltag er, at revisionstilsynet af disse virksomheder, nu bliver direkte underlagt Erhvervsstyrelsen. Således at det er medarbejdere fra Erhvervsstyrelsen, der skal udføre tilsyn med de revisionsvirksomheder, der udfører revision for virksomheder af offentlig interesse.

Rollefordeling og interessekonflikter

Kritikken fra tilsynet går på behandlingen af disse i mange sammenhænge konfidentielle forhold som kompliceres, hvis der sker en sammenblanding af rollerne. Revisors uafhængighed kan ikke drages i tvivl gennem interessekonflikter, fordi den eksterne revision skal rapportere direkte til bestyrelsen, uden om ledelsen. Ud over ovennævnte er der også detaljer i selskabets revisorerklæring, revisionsprotokol og revisorpåtegningen som kunne drages i tvivl.

Konklusionen må være, at revisionsudvalg er kommet for at blive, og virksomheder kan hellere organisere og bruge dem godt end at indføre dem af hensyn til formalia. Den vedvarende krise har vist, at mangel på Compliance eller manglende risikostyring kan medføre uoverskuelige konsekvenser for virksomheder. Den 17. april 2013 holdes der en international konference om revisionskomitéens agenda for 2013. http://www.copenhagencompliance.com/audit/agenda.htm