Er Danmark et emerging market?

Danske aktier har givet rigtig gode afkast de sidste ti år. Faktisk så gode at afkastet mere ligner et afkast fra emerging markets end et afkast fra et vestligt udviklet land. Over 100% på 10 år er det blevet til i Danmark har IFR netop beregnet. Et noget overraskende billede når man sammenligner med eksempelvis Europa og USA.

Perioden 2000-2010 fik betegnelsen ”Det tabte årti” da mange aktiemarkeder – helt enestående – ikke gav noget afkast. Kigger man på det amerikanske marked er dette meget sjældent sket – faktisk er sandsynligheden for positivt afkast over en 10-årig periode helt oppe på 81% målt siden 1950. IFR har netop offentliggjort data der viser at afkastet været negativt de sidste 10 år i USA.

Aktier, Afkast 10 år (Kilde: IFR)

IT	-55,6
Health care	-35,2
Nordamerika	-32,6
Japan	-30,8
Europa	-16,8
Globalt	-16,0
Norden	25,9
Brancher	77,5
Danmark	102,8
Fjernøsten	112,4
Emerging markets	225,1
Østeuropa	260,4
Latinamerika	399,2

Tallene viser også en væsentligt bedre dansk performance end det samlede Norden, hvor de andre økonomier ellers minder meget om den danske på mange områder.

Hvad kan forklare denne udvikling? Hvorfor har børsnoterede danske virksomheder klaret sig så godt? Der er sikkert mange forklaringer på dette, men jeg tror at to er væsentlige, nemlig:

- Likviditet
- Internationalt fokus

Lad os se det i øjnene – de danske aktier er ikke de mest likvide i verden. Der kan derfor være en slags ”pyramide-spil” over udviklingen, idet flere og flere investorer kappes om at placere større og større opsparinger i det danske marked.

Forretningsmæssigt er den danske økonomi meget lille og derfor er vi og vore virksomheder meget eksponerede mod de internationale markeder. Det er ikke mange aktier i OMXC20, der er særlig ”danske” i deres forretningsområde. Carlsber er eksempelvis meget eksponerede mod Rusland og Kina. Novo lever godt af en generel global velstand, der giver flere diabetes-patienter. Derfor er danske aktier ikke specielt danske, men i højere grad globale.

Ekspertråd om danske aktier
Med sådan en flot dansk performance, forstår man godt rådet fra de tre ”eksperter” i sidste uge. De foreslog at man kunne nøjes med danske aktier i sin portefølje. Har de kigget på datagrundlag for de enkelte markeder inden de konkluderede dette, er rådet forståeligt nok, da Danmark jo har performet flot. Så må man jo bare håbe på at den flotte danske performance holder ved. Det tør jeg nu ikke stole på, så jeg placerer også en del af min formue i de ”nye markeder”.

Det skal dog ikke forstås sådan, at jeg IKKE investerer i danske aktier. Jeg har en pæn eksponering mod danske aktier via en investeringsforening, for investering er jo ikke sort eller rød. Det er god latin at have lidt af det hele.

Indeksfonde løser det ikke
Nu skrev jeg jo lige investeringsforening, og det er naturligvis fordi jeg mener det er en god måde at investere på, selvom man ind i mellem får det indtryk at det er et fy-ord. De førnævnte eksperter slår blandt andet på at investeringsforeninger ikke gør det bedre end markedet. Lad mig i den forbindelse - henkastet - nævne at Handelsinvest Danmark faktisk har givet 123% i afkast mod markedets afkast på ca. 103%.

I samme periode har Danmarks eneste indeks-fond - et modeord mange bringer til torvs i disse tider - kun givet 60% i afkast på danske aktier.