Loven om kviklån har skabt en så usikker retstilstand, at Arbejdernes Landsbank kan ende med at trække Forbrugerombudsmanden i retten. Loven har fredet gamblingselskabers reklamer og sponsorater, men gjort banker fredløse. Banker må nemlig ikke reklamere i forbindelse med gamblingreklamer.
“Situationen er fuldkommen urimelig. En retssag mod Forbrugerombudsmanden er et af tre mulige scenarier, vi arbejder med,” siger Peter Froulund, marketing- og kommunikationsdirektør i Arbejdernes Landsbank.
I sidste uge erklærede Forbrugerombudsmanden i en såkaldt forhåndsbesked, at det efter at loven om kviklån trådte i kraft 1. juli, er ulovligt for Arbejdernes Landsbank, der også er storsponsor i Superligaen, at optræde på fodboldlandsholdets træningstrøje sammen med den statsejede gamblinggigant, Danske Spil.
Optræder banken på en spillertrøje og Danske Spil på en pressevæg, er det også lovbrud. Banken, ikke statens gamblingselskab, kan straffes med bøde eller tab af licens.
Børsen har gennemgået lovens høringsproces, hvor myndighederne tilsyneladende glemte at spørge de to organisationer, DBU og DIF.
“Vi undrer os over, at vi ikke var høringsparter, når loven har så kolossale konsekvenser for os,” siger Jakob Høyer, kommunikationschef i DBU.
Andre høringsparter advarede dog kraftigt om konsekvenserne. Det smittede bare ikke af på loven. Mens erhvervsminister Simon Kollerup (S) er i tænkeboks, efterlyser V, S og DF lovændringer.
Arbejdernes Landsbank har overvejet at udfordre myndigheder, regering og Folketinget ved at bryde loven, men endte med at trække sig som DBU-sponsor efter Forbrugerombudsmandens forhåndsbesked. Så op mod kampen mod Belgien d. 5. september har Danske Spil fodboldlandsholdets trøje for sig selv.
Ifølge Frederik Waage, professor i forvaltningsret og dr.jur. ved Syddansk Universitet, er Forbrugerombudsmandens fortolkning af reglen ikke er en dom, men blot ombudsmandens bud på hvad en dommer vil nå frem til i en straffesag.
“Det ville faktisk være muligt for f.eks. Arbejdernes Landsbank at anlægge en retssag, hvor de alene prøver Forbrugerombudsmandens fortolkning af loven, uden at de skal tage chancen og risikere at blive idømt en straf. Men det vil tage to-tre år gennem to instanser, og man må nok spørge, hvilken sponsor som orker det,” siger han.
Arbejdernes Landsbank anser retssagen som et af tre scenarier. Banken håber, at V, S og DF tager konsekvensen af deres egne beklagelser over, at loven utilsigtet har nedfrosset bankernes lyst til at optræde som sponsorer, og at de ændrer den hurtigt.
Sander ændringerne til, er banken klar til at trække Forbrugerombudsmanden i retten.
En tredje mulighed er, at banken vender ryggen til alle former for sponsorater som markedsføringskanal.
“Men det løser ikke hele problemet. Markedsføringsreglerne forhindrer også banker i at lave online- og tv-reklamer, fordi vi ikke er herrer over, om vi eksempelvis optræder i forbindelse med gambling.
Især online er det en udfordring. Så der er meget at kæmpe for,” siger Peter Froulund.
“Hvis politikerne, der vedtog loven, mener, den skal fortolkes mindre restriktivt end Forbrugerombudsmanden, bør de spare sponsorerne og retssystemet for ulejligheden og få justeret reglerne, når Folketinget åbner,” siger Frederik Waage.
