Ambitionen var klar, da Forsikring & Pension (F&P) i 2017 lancerede fire initiativer, der skulle sikre øget gennemsigtighed omkring de pensionsprodukter uden garantier, der i dag dominerer sektoren.
“Det nye vil være, at “høj risiko”, “mellem risiko” osv. kommer til at betyde det samme i forskellige selskaber,” skrev brancheorganisationen om et initiativ.
Men her næsten fire år efter er det stadig ikke tilfældet. Syv ud af otte pensionsselskaber bryder nemlig de rammer for, hvad der f.eks. er middel risiko, som branchen har fastsat for at gøre risikoen gennemskuelig for kunderne. Det viser de netop opdaterede risikotal, som Børsen har indsamlet.
år i træk har kunder med middel risiko i PFA i virkeligheden høj risiko
“Det skulle jo gerne være et værktøj, som hjalp pensionskunderne med at lægge sig, der hvor de gerne vil ligge risikomæssigt. Det her tyder på, at det ikke rigtig hjælper på det,” siger Morten Bruun Pedersen, der er cheføkonom i Forbrugerrådet, og fortsætter:
“Det er lidt nedslående, for det blev jo slået stort op.”
Kunder med over 27 år til pensionering, der har valgt middel risiko hos Danica, har branchens højeste risiko. Faktisk er risikoen højere end hos en tilsvarende kunde i både Topdanmark og Pensiondanmark, som har valgt høj risiko, og Danica overskrider rammerne for middel risiko.
“Det er der ikke noget galt i. Det er vores religion, og det vi tror på, og det står vi inde for. Det giver et fint forløb for kunderne,” siger Danicas investeringsdirektør, Poul Kobberup. Han peger på, at risikoen i Danicas produkter måske starter højere end hos andre, men at selskabet senere reducerer risikoen, så kunderne tættere på pensionstidspunktet ligger mere konservativt end hos mange af konkurrenter.
Oprindeligt lød kravet på, at pensionsselskaber, der brød rammerne, enten skulle skifte strategi eller skifte navn på produkterne, så de var retvisende. Men F&P har siden ændret henstillingen, så man kan nøjes med at informere kunderne, hvis risikoen i produktet afviger fra navnet.
Ændringen sker ifølge F&P, fordi foreningen nu mener, at en ændring af strategien er “en dårlig løsning, fordi henstillingen ikke skal bestemme selskabernes investeringsstrategi”. Og en ændring af navn giver blot “øget kompleksitet”.
“Det er vores religion, og det vi tror på, og det står vi inde for
Poul Kobberup, investeringsdirektør i Danica
Også i PFA overskrider man grænserne for middel risiko. Her er det kunder med mellem 12 og 25 år til pension, som har høj risiko ifølge branchestandarden.
Carsten Holdum, der er forbrugerøkonom i PFA, mener ikke, at det er et problem, og fortæller, at det skyldes en ændring, PFA foretog for tre år siden.
“Det ser ud til, at vi lever længere, og helt ind til benet så er det baggrunden for at fastholde startniveauet for risiko i længere tid,” siger han og fortsætter:
“Det er en afvejning mellem, hvor store kortvarige udsving man kan tåle, i forhold til hvor stor en gevinst man får på lang sigt.”
tojo
Ud over PFA og Danica har også Sampension og Velliv høj risiko for kunder med middel risiko. I Pensiondanmark, AP Pension og Topdanmark har nogle middel-risiko-kunder omvendt lav risiko.
Industriens Pension har kun en risikoprofil, der som den eneste i branchen holder sig inden for rammerne af middel risiko.
Hos F&P er man tilfreds med risikomærkningen.
“Alle selskaberne lever op til branchehenstillingen, og kunderne har gode muligheder for at kende deres risiko,” skriver vicedirektør Jan V. Hansen i et svar.
På Aarhus Universitet har Carsten Tanggaard, der er professor i finansiering, omvendt svært ved at se, hvad kunderne kan bruge betegnelsen “middel risiko” til, når rammerne brydes uden konsekvenser.
“Det er noget rod, og det viser udfordringen ved at lade branchen selv afgøre reglerne. Når Finanstilsynet ikke har fast hånd om det, så ved man godt, hvordan det ender,” siger Carsten Tanggaard.
