Det er ikke ligefrem let som kunde at gennemskue, hvilken risiko pensionsselskabernes forskellige produkter har. For langt størstedelen af de danske pensionsselskaber bryder branchens rammer for, hvad der f.eks. er “høj”, “middel” eller “lav” risiko.
Og som det ser ud lige nu, har det ikke synderlige konsekvenser for selskaberne at bryde rammerne. De kan faktisk nøjes med at informere kunderne med en notits på hjemmesiden, hvis risikoen i produktet afviger fra navnet.
“Det virker som om, det er næsten konsekvensfrit
Hans Kristian Skibby (DF), erhvervsordfører
Men det er ikke nok. Sådan lyder konklusionen på Christianborg fra flere erhvervsordførere, der efterspørger mere transparens og kontrol i branchen, så man som kunde kan være sikker på at vide, hvilken risiko, man køber ind på.
Det fortæller bl.a. Hans Kristian Skibby, som er erhvervsordfører i DF.
“Det virker som om, det er næsten konsekvensfrit, og der ikke føres kontrol. Og sådan skal det jo ikke være. Selskaberne bør gøre kunderne opmærksomme på, hvilken risiko produkterne har, og hvis man ikke kan være sikker på det som kunde, er det noget, der skal kigges på,” siger han.
Også i SF mener man, at det ikke er tilstrækkeligt at pensionsselskaberne kan slippe afsted med at informere over hjemmesiden.
“Forbrugerbeskyttelse er rigtig vigtigt for SF. Derfor kan det være nødvendigt at stille nogle krav, når det viser sig, at borgere kommer i klemme. Og derfor syntes jeg ikke, at en information på en hjemmeside er nok. Dertil mener jeg, at en besked i e-Boks bør og kan være på sin plads som det mindste,” siger Theresa Berg Andersen, erhvervsordfører i SF og understreger:
“Vi må afdække området nu og vurdere omfanget.”
tojo
I Finanstilsynet henviser man til, at det er et politisk valg, at det er branchen som sætter rammerne for risikomærkningen. I Erhvervsministeriet, som området hører under, er man dog klar til at se på sagen.
“Det er forventningen, at der i løbet af 2021 vil blive gjort status for branchens initiativer, herunder om de virker efter hensigten i forhold til at sikre en hensigtsmæssig forbrugeroplysning,” skriver ministeriet i en mail.
Rammerne for risikomærkning af pensionsprodukterne blev lavet tilbage i 2017 af brancheforeningen Forsikring & Pension for netop at give gennemsigtighed for kunden og sørge for, at der var en fællesnævner for risikomærkningen mellem selskaberne, så altså høj, mellem og lav risiko betød det samme i forskellige selskaber.
pensionsselskaber ud af otte bryder rammerne for risikomærkning
Men den mission er så langt fra lykkedes. Således viste opdaterede risikotal, som Børsen indsamlede tidligere på ugen, at syv ud af otte pensionsselskaber bryder branchens rammer for risiko. Det betyder, at man som kunde risikerer at have investeret de penge, man skal leve af i alderdommen, med høj risiko, selvom man egentlig valgte middel risiko eller lav risiko, som kan give et lavere afkast.
En del af problematikken opstår, fordi en investering i et pensionsprodukt typisk er en langvarig investering, og risikoen derfor kan variere over den tidsperiode, hvor man har sin investering. Det fortæller erhvervsordfører i Venstre, Torsten Schack Pedersen.
Han mener ikke, at det ser ud som om, at pensionsselskaberne forsøger at markedsføre deres produkter med et forkert label, men at det blot skyldes, at størrelsen på risikoen i de forskellige selskaber ændrer sig over tid.
“Det virker jo ikke som om, at selskaberne gør noget af det her af ond vilje. Det skyldes nok derimod, at det er fordi, risikoen ændrer sig over årene. Det skal man selvfølgelig gøre opmærksom på overfor kunden, og man bør også på en eller anden måde holde øje med, at det bliver formidlet korrekt til kunderne fra selskaberne,” siger han.
