Det vakte i sidste uge opsigt, da den hovedmistænkte i sagen om svindel med udbytteskat for 12,7 mia. kr., Sanjay Shah, hævdede, at han i værste fald kun vil ende med at sidde i dansk fængsel i tre år. Men selvom den almindelige strafferamme for groft bedrageri er otte år, kan Shahs forventning vise sig at være tæt på sandheden. Det får nu Venstre til at kræve en redegørelse fra justitsministeren.
Når udlændinge dømmes for alvorlig kriminalitet i Danmark, prøveløslades de nemlig typisk efter at have afsonet halvdelen af straffen, hvis de derefter kan udvises. Og der er ikke meget, der taler for, at Sanjay Shah – hvis han bliver dømt – vil udgøre en undtagelse, vurderer flere eksperter.
“Hvis han ellers kan finde ud af at opføre sig ordentligt og ikke kommer i karambolage med nogle af de forhold, der gør, at man vil vurdere det som utilrådeligt, så vil han blive prøveløsladt efter halv tid,” siger Linda Kjær Minke, der er professor ved Syddansk Universitet og bl.a. forsker i fængselsstraffe og løsladelser.
“Der er en
Linda Kjær Minke, professor, SDU
god mulighed
for, at han kommer ud efter halv tid
“Så der er en god mulighed for, at han kommer ud efter halv tid,” tilføjer hun.
Den erfarne forsvarsadvokat Ulrik Sjølin Pedersen er enig:
“Når du er udlænding og udvist for bestandigt, så vil udgangspunktet være, at man bliver udvist, når man har siddet halv tid. Det har intet at gøre med dommen, men er en administrativ praksis,” siger Ulrik Sjølin Pedersen, der tidligere har været ansat i Direktoratet for Kriminalforsorgen, hvorfra han også kender reglerne om prøveløsladelse indgående.
Reglen skyldes, at udvisningsdømte f.eks. ikke har udgang under deres fængselsophold, men også, at man ikke ønsker at bruge penge på at have udlændinge siddende.
Af vejledningen om prøveløsladelse fremgår det, at man i vurderingen særligt lægger vægt på, om fangen tidligere har været prøveløsladt, men altså alligevel har begået ny kriminalitet.
Kriminalitetens art spiller også en vis rolle, men her lægges der størst vægt på, om der er tale om personfarlig kriminalitet, mens straffens længde i sig selv ikke er afgørende.
tojo
De seneste år er der desuden blevet lagt mere vægt på fangernes opførsel i fængslet, når det skal afgøres, om de skal prøveløslades. Det kan f.eks. være på grund af indsmuglede telefoner og lignende, men også disciplinære forseelser som brud på rygeforbud og grimt sprogbrug spiller ind, fortæller Linda Kjær Minke.
Men det vil næppe give et problem for Sanjay Shah, der over for Børsen har sagt, at han i tilfælde af en fængselsdom planlægger et rygestop.
“Jeg vil sidde i fængselscellen og kan ikke drikke eller ryge. Jeg vil kunne dyrke motion hver dag. Det vil sikkert forlænge mit liv med tre år, så for mig vil den tid ikke koste noget,” lød det i sidste uge.
Ifølge Ulrik Sjølin Pedersen kan Shah dog få et problem, hvis han giver sagsbehandlerne grund til at tro, at han vil begå kriminalitet igen.
“Måske kan han ikke holde sin kæft ordentligt og vil sidde til handlingsplanmøder og være lige så kæk, som han er nu i medierne. Så kan han sagtens få et problem,” siger forsvarsadvokaten, med henvisning til at Shah har sagt, at han “ikke fortryder noget” og “ville gøre det hele igen”.
Sjølin peger også på en anden faktor, der kan øge en eventuel straf til Sanjay Shah. Strafferammen for groft bedrageri er godt nok otte år, men en særlig paragraf i straffeloven giver mulighed for at øge straffen med op til 50 pct.
års fængsel er den almindelige straframme for groft bedrageri
“Jeg forventer, at man vil kaste paragraf 88 i hovedet på ham og sige ‘vores straframme er ikke god nok, du skal have endnu mere’,” siger advokaten, der omvendt peger på, at rammerne aldrig udnyttes fuldt ud.
Bagsiden af medaljen for Shah er desuden, at udvisningsdømte typisk afsoner under ringere forhold end andre fanger. De sidder bl.a. i Ringe Fængsel, der tidligere bl.a. har haft problemer med skimmelsvamp, og i Nyborg Fængsel, hvor der i nogle tilfælde nu er to udvisningsdømte pr. celle. Sanjay Shah har ellers udtalt, at han er blevet lovet en “meget flot celle”.
“Det bliver ikke i sus og dus. Det er ikke som i andre fængsler, hvor der er toilet og bad på værelset. Det bliver nogle andre forhold end de forhold, han lever under i dag,” siger Linda Kjær Minke.
På Christiansborg vækker det forargelse, at Sanjay Shah efter en eventuel dom kan blive prøveløsladt efter halv tid.
“Det er ganske utilfredsstillende, hvis der ikke foretages en tilrådelighedsvurdering, der lægger vægt på kriminalitetens art i et sådan tilfælde,” skriver formanden for Folketingets retsudvalg, Preben Bang Henriksen (V), i en mail til Børsen.
Han har nu bedt om en grundig redegørelse fra justitsministeren om reglerne.
“Hvis enhver udlænding på denne måde har krav på 50 pct. rabat uden afsoning af den sidste del – og ikke blot en ansøgningsmulighed – så skal loven ganske enkelt ændres,” skriver Preben Bang Henriksen og fortsætter:
“I det omfang, der er tale om en administrativ afgørelse – der træffes af Kriminalforsorgen – er det så meget mere vigtigt, at vi bliver 100 pct. sikre på de kriterier, der lægges til grund.”
Justitsminister Nick Hækkerup vil ikke forholde sig til “en hypotetisk situation for en eventuel dom og afsoning i en konkret sag, der kan komme for en dansk domstol.”
“Men ifølge mediernes oplysninger er den omtalte person britisk statsborger, og britiske statsborgere vil myndighederne oftest forsøge at overføre til afsoning i hjemlandet, hvor prøveløsladelsesreglerne ofte vil være anderledes end de danske,” lyder det fra Nick Hækkerup i et skriftligt svar.
I Storbritannien prøveløslades personer dømt for ikkevoldelig kriminalitet efter 2005 dog automatisk, når halvdelen af dommen er afsonet. Overførsel til afsoning i hjemlandet vil altså ikke umiddelbart forlænge Shahs eventuelle fængselstid.
Sanjay Shah, der nægter sig skyldig, har ingen yderligere kommentarer, men oplyser, at han står ved sine tidligere udtalelser.
