Advokatbranchen trænger til et skub, når det handler om fri konkurrence. Det mener de to erhvervsorganisationer DI og Dansk Erhverv. Efter at have læst anbefalingerne fra Konkurrencerådet, der netop har barslet med en længe ventetrapport, er konklusionerne fra erhvervslivets interesseorganisationer klare:
Der er brug for en generel styrkelse af konkurrencen, og det gælder eksempelvis kuratorhverv, ejerskabsforhold, advokatvirksomhedernes formål og regler om interessekonflikter. Men når politikerne tager fat, skal de også have tungen lige i munden, så de sikrer kunderne en uafhængig rådgivning.
“Vi kan godt styrke konkurrencen uden at gå på kompromis med retssikkerheden
Daniel Møller Jensen, chefkonsulent i Dansk Erhverv
“Advokater og andre rådgivere leverer værdifuld rådgivning til borgere og erhvervslivet. Derfor er det afgørende, at der er gode rammebetingelser samt fair og lige konkurrence. Vi kan se, at der på nogle områder er brug for, at vi styrker konkurrencen, som også analysen bekræfter. Derfor ser vi positivt på en række af analysens anbefalinger vedrørende kuratorhverv, ejerskabsforhold, advokatvirksomhedernes formål og interessekonfliktsregler. Vi kan godt styrke konkurrencen uden at gå på kompromis med retssikkerheden,” siger Daniel Møller Jensen, chefkonsulent i Dansk Erhverv.
Hos DI peger Katrine Ellersgaard-Nielsen, branchedirektør i DI Rådgiverne, på et paradoks, når det handler om konkurrencen om kuratoropgaver:
“I dag er der ingen lovgivningsmæssige barrierer for, at ikke-advokater kan tildeles kuratoropgaver. Alligevel er praksis, at alle kuratorer er advokater. I de store konkurssager tager kreditorerne et aktivt valg, men i mange andre sager udpeges kurator af skifteretten, og her tyder meget på, at praksis er uhensigtsmæssig. DI hilser derfor velkommen, at praksis for tildeling af kuratoropgaverne kigges grundigt efter i sømmene for at sikre sund konkurrence,” siger hun.
“Rapporten er lavet med konkurrencebriller på næsen
Katrine Ellersgaard-Nielsen, branchedirektør i DI Rådgiverne
Men DI påpeger også, at Konkurrencerådets rapport er meget fokuseret på konkurrencen, hvilket isoleret set er godt. Men der er også andre hensyn at tage end den rene konkurrence, mener hun:
“Rapporten er lavet med konkurrencebriller på næsen. DI mener, at fri konkurrence som udgangspunkt giver effektivitet og værdi for pengene. Alligevel minder vi om, at vi i denne sag også skal tage et kig med retssikkerhedsbrille på: Reguleringen af advokaterhvervet tjener et højere formål, og vi må ikke give køb på tilliden til, at danske borgere og virksomheder kan regne med uafhængig juridisk rådgivning.”
Konkurrencerådets rapport anbefaler lempelse af ejerskabsrestriktioner. Igen er det en anbefaling, der beror på et rent konkurrencemæssigt hensyn. Her opfordrer DI lovgiverne til at huske, at ejerskabsreglerne for advokathuse – de må kun ejes af advokater – er til for at sikre uafhængighed, ikke for at sikre konkurrencen. Og her er et vigtigt samfundshensyn, mener DI.
“Ejerskabsreglernes eksistensberettigelse har et helt andet udgangspunkt, nemlig forbrugerbeskyttelse og retssikkerhed. DI hilser en politisk diskussion af ejerskabsreglerne velkomne, men sagen er for det første ikke enkel og for det andet ikke sort/hvid. På den ene side er der konkurrencemæssige argumenter for, at eksterne ejere kan øge konkurrence og innovation i branchen, men det skal vejes op imod risikoen for at gå på kompromis med væsentlige samfundshensyn som advokaternes uafhængighed og tavshedspligt. Eksterne ejere, som kan have andre økonomiske interesser end advokatvirksomhedens klienter, kan skabe uhensigtsmæssige incitamenter og svække tilliden til advokaternes uafhængighed,” siger Katrine Ellersgaard-Nielsen.
