Den danske advokatbranche trækker det tunge skyts frem i skydeskåret i deres reaktion på Konkurrencerådets dugfriske rapport om konkurrencen i advokatbranchen – og mangel på samme: Mens Konkurrencerådet øjner potentiale for markant forbedring af konkurrencen, advarer advokaterne om, at retssamfundets helligste relikvier, retssikkerheden og advokaters uafhængighed er sat på spil, hvis politikerne fører rådets anbefalinger ud i livet.
Formanden for Danske Advokater, Jørgen Kjergaard Madsen, der også er partner i Kromann Reumert, anser det i en pressemeddelelse som afgørende, at advokater er uafhængige, så klienterne altid er sikre på, at advokaterne kun har deres interesser for øje.
“Netop derfor er der skrappe regler for advokater verden over. I det lys er det meget bekymrende, at økonomerne (i Konkurrencestyrelsen og Konkurrencerådet, red.) foreslår, at ejerskabsreglerne kan fjernes. Det har man prøvet i England. Resultatet blev højere priser for kunderne og interessekonflikter. Desuden vil det give andre rådgivere, eksempelvis revisorer, der ikke har så skrappe uafhængighedsregler, en konkurrencemæssig fordel, og det bør jo ikke være målet”, skriver Jørgen Kjergaard Madsen.
“Liberalisering lyder godt, men kasketforvirring er noget skidt.
Jørgen Kjergaard Madsen, formand Danske Advokater
Med anbefalingerne kan der ifølge advokaterne åbnes for at eksempelvis kapitalfonde, finansielle supermarkeder, revisorgiganter og forsikringsselskaber kan eje og drive advokatvirksomheder. Advokaterne advarer imod kasketforvirring:
“Vi har set i Danske Bank og Home-sagen, hvor usundt det er med kasketforvirring. Vi har set i erhvervsskandaler, hvor usundt det er at rådgive mod samfundet samtidig med, at man reviderer for samfundet. Der er en god grund til, at man flere steder i udlandet nu splitter den slags op. Liberalisering lyder godt, men kasketforvirring er noget skidt. Derfor bør politikerne tænke sig godt om, for man kan ikke få tandpastaen tilbage i tuben”, skriver Jørgen Kjergaard Madsen.
Også Advokatsamfundet er særdeles kritisk overfor Konkurrencerådets konklusioner, som de frygter vil udvande de advokatregler, der beskytter klienterne. Ifølge Advokatsamfundet er forbrugerbeskyttelsen og borgernes retssikkerhed, herunder adgangen til uvildig advokatbistand i landdistrikter og yderområder, på spil.
Advokatrådet understreger, at man på de områder, hvor retssikkerheden ikke risikerer at komme i klemme, er positive over for at se på Konkurrencerådets forslag. Men samtidig understreger Peter Fogh, Advokatsamfundets formand og partner hos Plesner, i en pressemeddelelse, at mange af de 16 forslag peger i den “gale retning.”
“Til gengæld vil de forslag med sikkerhed svække retssikkerheden
Peter Fogh, Advokatrådets formand
“Der er skrappe, bindende regler for advokater i dag. De krav er sat i verden for at beskytte klienterne, så advokaten altid er uafhængig og alene tjener klientens sag – og kun klientens sag – på bedste vis. Det giver borgerne en stor sikkerhed og beskyttelse, og er en grundpille i vores retssamfund. Hvis man følger konkurrencerådets forslag, og slækker på de krav – for eksempel til hvem der kan eje advokatvirksomheder, og hvem der kan kalde sig advokat – så skader vi uafhængigheden og dermed retssikkerheden for borgere og virksomheder,” skriver Advokatrådets formand, Peter Fogh.
Advokatrådets formand understreger i pressemeddelelsen, at konkurrence og retssikkerhed ikke behøver at være i modstrid.
“Man kan godt fastholde retssikkerhed og skabe mere konkurrence. Men rapportens forslag om at fjerne advokaters uafhængighed vil ikke give bedre eller billigere advokatydelser for borgere og virksomheder – det er særdeles tvivlsomt. Så vi har svært ved at se, at det overhovedet er relevant i en konkurrencesammenhæng. Til gengæld vil de forslag med sikkerhed svække retssikkerheden,” skriver han.
At Konkurrencerådet åbner for at revisionshuse og eksempelvis kapitalfonde kan komme ind på den del af markedet, advokater hidtil har haft for sig selv, får Advokatrådet til at spille udkantskortet. Ifølge advokaterne kan en ændring af ejerreglerne nemlig presse mindre advokatkontorer i landdistrikterne og yderområderne, så de må lukke eller blive købt op.
“Dermed får almindelige borgere uden for de større byer sværere ved at få en uvildig lokal advokat, og det vil være en uheldig udvikling for landdistrikterne og adgangen til retssikkerhed overalt i landet,” skriver Peter Fogh.
