Det er usandt, når OW Bunker-formand Niels Henrik Jensen siger, at Lars Møller fra OW Bunker-selskabet Dynamic Oil Trading har indrømmet storstilet bedrageri i den tunge millionklasse.
Det siger Arvid Andersen fra SJ Advokater, der repræsenterer Lars Møller og en anden ledende medarbejder i Singapore-selskabet Dynamic Oil Trading, som OW Bunker har udpeget som den direkte årsag til et tab på op til 125 mio. dollar.
Advokaten afviser pure, at hans danske klient har erkendt bedrageri mod sin arbejdsgiver.
Niels Henrik Jensen har flere gange sagt, at Lars Møller har tilstået svindel. Er det korrekt?
”Nej. Det er ikke korrekt. Jeg noterer mig også, at formanden trækker i land på det område.”
Hvad er der så sket?
”Det handler kort og godt om, at der ude i Singapore er foregået noget handel med en kunde, som Dynamic Oil Trading har oparbejdet et stort tilgodehavende hos. Der har man i en eller anden udstrækning gået uden for sine credit line – altså hvor meget kredit kan man give en kunde – og det er det ene problem".
"Det andet problem er, om man korrekt og loyalt har rapporteret til ledelsen om udviklingen i den her handel."
"Det er det, som det handler om. Men det handler ikke om, at man har et nødlidende engagement med en kunde, hvor man har tabt pengene. Der er ikke tale om fiktive fakturaer, eller noget i den stil. Det er reel handel."
Er der nogen af dine klienter, som har fået noget ud af det personligt?
"Der er ikke nogen af de to chefer i Singapore, som har fået noget personligt ud af det her økonomisk. Overhovedet ikke. Så der er ikke noget strafbar svindel i det her. Det kan godt være, at man ikke har rapporteret hurtigt og loyalt nok i forhold til de forpligtelser, som er i Danmark. Det ved jeg ikke endnu."
Men har OW Bunker tabt penge på det?
”Nej. Man har penge til gode hos kunden, og så er spørgsmålet, om de penge kan blive betalt tilbage. Det ved vi ikke endnu. Men der er tale om et reelt tilgodehavende.”
Et internt anliggende - ikke svindel
OW Bunker skriver, at det potentielle tab på det her er op til 125 mio. dollar. Formand Niels Henrik Jensen siger, at Lars Møller selv har oplyst det beløb. Er det korrekt?
”Det har jeg ikke nogen konkret viden om. Jeg har bedt mine klienter om en redegørelse for, hvad grundlaget er for opgørelsen af det her mellemværende. Det handler om, hvad det er for en kredit, man har givet. Det ved jeg ikke noget om, men der er en intern undersøgelse i gang, som skal kortlægge det. Det er komplekst.”
Hvad er situationen omkring den her kunde. Er det en kunde, der er i økonomiske problemer?
”Nej, de betaler løbende. Men der er oparbejdet et mellemværende, som skal løses. Jeg kan ikke sige noget konkret om beløbet, men hvis det er i den størrelsesorden, du nævner, er det et stort beløb. Og det får man ikke fra den ene dag til den anden.Og så kan man diskutere, om kreditrisikoen er dækket godt nok af. Men det er et internt anliggende. Det er ikke noget med svindel at gøre.”
Så fra jeres synspunkt handler det mere om mulige fejl end om svindel?
”Ja, det er præcis vores udgangspunkt.”
Han var kaldt hjem
Det er blevet fremlagt, som om Lars Møller kom hjem for at lægge kortene på bordet. Er det korrekt?
”Nej, det har ikke noget med det at gøre. De var kaldt hjem sammen med andre ledere i OW Bunker for at diskutere den krise, selskabet var i.”
Og der har de selv fortalt om den her risikable handel?
”Ja. For man skulle jo finde ud af, hvad der var årsag til krisen. Derfor blev der snakket med lederne i de enkelte lande om, hvorvidt de kunne bidrage til at skaffe penge. Sådan har jeg forstået det. Så kommer de to chefer hjem fra Singapore og fortæller om den her handel på toppen af den rapportering, som er foregået løbende.”
Advokat: Utidige beskyldninger fra OW Bunker
Mener de to chefer selv, at de har begået fejl?
”Det vil jeg ikke forholde mig til.”
Hvad tænker I om, at sagen er lagt frem på den her måde? At OW Bunker har kaldt det svindel og annonceret det i en fondsbørsmeddelelse.
”Det er utidigt, synes vi. Og det er sket på et meget tyndt grundlag. Så vi er glade for, at der nu laves en undersøgelse. Og den bidrager mine klienter til.”
Er dine klienter stadig ansat?
”Ja, det er de. Mig bekendt er de hverken bortvist, opsagt eller politianmeldt. Og deres pas er heller ikke blevet inddraget.”
Mener I, at OW Bunkers formand har løjet i den her sag?
”Nej, det har jeg ikke noget grundlag for at sige.”
Så han lyver ikke, når han siger, at Lars Møller kom hjem for at lægge alle kort på bordet?
”Jeg har bare sagt, at OW Bunker har været utidige i relation til at drage nogle konklusioner. Hvordan de har opfattet de information, som de har fået, skal jeg ikke gøre mig til dommer over. Men hvis man taler om økonomisk svindel, så stejler jeg over det. Der synes jeg, de skal gøre deres hjemmearbejde bedre, inden man kan sige det.”
Lad være med at piske sagen op
Mener I, at OW Bunker har forsøgt at gøre Lars til syndebuk?
”Det vil jeg ikke kommentere. Jeg vil bare sige, at der på nuværende tidspunkt ikke kan udpege nogen som svindlere i den her sag.”
Tror du, det ender med en anmeldelse?
”Det kan jeg ikke svare på. Tiden må vise, om der er grundlag for det. Jeg beder bare om, at man undersøger sagerne ordentligt og grundigt, hvis man vil drage nogle konklusioner i forhold til sine medarbejdere. Det kan være problematisk, hvis panikken griber om sig her, og hvis det viser sig, at det var en storm i et glas vand".
"Den her sag har jo nærmest taget over i forhold til selskabets andre problemer. Jeg kan ikke udelukke, at der er alt muligt at kritisere i den her sammenhæng, men jeg synes, man har været for hurtigt ude, og det er det, som jeg stejler over.”
Hvor er Lars Møller nu?
”Han er i Danmark, og han står til rådighed for OW Bunkers undersøgelse. Selvfølgelig.”
Det har ikke været muligt at få fat i Niels Henrik Jensen i dag fredag.
Det siger Arvid Andersen fra SJ Advokater, der repræsenterer Lars Møller og en anden ledende medarbejder i Singapore-selskabet Dynamic Oil Trading, som OW Bunker har udpeget som den direkte årsag til et tab på op til 125 mio. dollar.
Advokaten afviser pure, at hans danske klient har erkendt bedrageri mod sin arbejdsgiver.
Niels Henrik Jensen har flere gange sagt, at Lars Møller har tilstået svindel. Er det korrekt?
”Nej. Det er ikke korrekt. Jeg noterer mig også, at formanden trækker i land på det område.”
Hvad er der så sket?
”Det handler kort og godt om, at der ude i Singapore er foregået noget handel med en kunde, som Dynamic Oil Trading har oparbejdet et stort tilgodehavende hos. Der har man i en eller anden udstrækning gået uden for sine credit line – altså hvor meget kredit kan man give en kunde – og det er det ene problem".
"Det andet problem er, om man korrekt og loyalt har rapporteret til ledelsen om udviklingen i den her handel."
"Det er det, som det handler om. Men det handler ikke om, at man har et nødlidende engagement med en kunde, hvor man har tabt pengene. Der er ikke tale om fiktive fakturaer, eller noget i den stil. Det er reel handel."
Er der nogen af dine klienter, som har fået noget ud af det personligt?
"Der er ikke nogen af de to chefer i Singapore, som har fået noget personligt ud af det her økonomisk. Overhovedet ikke. Så der er ikke noget strafbar svindel i det her. Det kan godt være, at man ikke har rapporteret hurtigt og loyalt nok i forhold til de forpligtelser, som er i Danmark. Det ved jeg ikke endnu."
Men har OW Bunker tabt penge på det?
”Nej. Man har penge til gode hos kunden, og så er spørgsmålet, om de penge kan blive betalt tilbage. Det ved vi ikke endnu. Men der er tale om et reelt tilgodehavende.”
Et internt anliggende - ikke svindel
OW Bunker skriver, at det potentielle tab på det her er op til 125 mio. dollar. Formand Niels Henrik Jensen siger, at Lars Møller selv har oplyst det beløb. Er det korrekt?
”Det har jeg ikke nogen konkret viden om. Jeg har bedt mine klienter om en redegørelse for, hvad grundlaget er for opgørelsen af det her mellemværende. Det handler om, hvad det er for en kredit, man har givet. Det ved jeg ikke noget om, men der er en intern undersøgelse i gang, som skal kortlægge det. Det er komplekst.”
Hvad er situationen omkring den her kunde. Er det en kunde, der er i økonomiske problemer?
”Nej, de betaler løbende. Men der er oparbejdet et mellemværende, som skal løses. Jeg kan ikke sige noget konkret om beløbet, men hvis det er i den størrelsesorden, du nævner, er det et stort beløb. Og det får man ikke fra den ene dag til den anden.Og så kan man diskutere, om kreditrisikoen er dækket godt nok af. Men det er et internt anliggende. Det er ikke noget med svindel at gøre.”
Så fra jeres synspunkt handler det mere om mulige fejl end om svindel?
”Ja, det er præcis vores udgangspunkt.”
Han var kaldt hjem
Det er blevet fremlagt, som om Lars Møller kom hjem for at lægge kortene på bordet. Er det korrekt?
”Nej, det har ikke noget med det at gøre. De var kaldt hjem sammen med andre ledere i OW Bunker for at diskutere den krise, selskabet var i.”
Og der har de selv fortalt om den her risikable handel?
”Ja. For man skulle jo finde ud af, hvad der var årsag til krisen. Derfor blev der snakket med lederne i de enkelte lande om, hvorvidt de kunne bidrage til at skaffe penge. Sådan har jeg forstået det. Så kommer de to chefer hjem fra Singapore og fortæller om den her handel på toppen af den rapportering, som er foregået løbende.”
Advokat: Utidige beskyldninger fra OW Bunker
Mener de to chefer selv, at de har begået fejl?
”Det vil jeg ikke forholde mig til.”
Hvad tænker I om, at sagen er lagt frem på den her måde? At OW Bunker har kaldt det svindel og annonceret det i en fondsbørsmeddelelse.
”Det er utidigt, synes vi. Og det er sket på et meget tyndt grundlag. Så vi er glade for, at der nu laves en undersøgelse. Og den bidrager mine klienter til.”
Er dine klienter stadig ansat?
”Ja, det er de. Mig bekendt er de hverken bortvist, opsagt eller politianmeldt. Og deres pas er heller ikke blevet inddraget.”
Mener I, at OW Bunkers formand har løjet i den her sag?
”Nej, det har jeg ikke noget grundlag for at sige.”
Så han lyver ikke, når han siger, at Lars Møller kom hjem for at lægge alle kort på bordet?
”Jeg har bare sagt, at OW Bunker har været utidige i relation til at drage nogle konklusioner. Hvordan de har opfattet de information, som de har fået, skal jeg ikke gøre mig til dommer over. Men hvis man taler om økonomisk svindel, så stejler jeg over det. Der synes jeg, de skal gøre deres hjemmearbejde bedre, inden man kan sige det.”
Lad være med at piske sagen op
Mener I, at OW Bunker har forsøgt at gøre Lars til syndebuk?
”Det vil jeg ikke kommentere. Jeg vil bare sige, at der på nuværende tidspunkt ikke kan udpege nogen som svindlere i den her sag.”
Tror du, det ender med en anmeldelse?
”Det kan jeg ikke svare på. Tiden må vise, om der er grundlag for det. Jeg beder bare om, at man undersøger sagerne ordentligt og grundigt, hvis man vil drage nogle konklusioner i forhold til sine medarbejdere. Det kan være problematisk, hvis panikken griber om sig her, og hvis det viser sig, at det var en storm i et glas vand".
"Den her sag har jo nærmest taget over i forhold til selskabets andre problemer. Jeg kan ikke udelukke, at der er alt muligt at kritisere i den her sammenhæng, men jeg synes, man har været for hurtigt ude, og det er det, som jeg stejler over.”
Hvor er Lars Møller nu?
”Han er i Danmark, og han står til rådighed for OW Bunkers undersøgelse. Selvfølgelig.”
Det har ikke været muligt at få fat i Niels Henrik Jensen i dag fredag.
