Når Steen Risgaard og Steen Thomsen i en kronik i Børsen den 23. august går i rette med esg-rapportering og bæredygtighed, viser de, at de ikke har forstået, hvor vigtig helheden er.
De skriver, at kompleksiteten er blevet for stor. Det er rigtigt, at det nye rapporteringsdirektiv fra EU indeholder mange parametre, men flere af dem, de henviser til, er frivillige. Virksomheder skal i deres rapportering gennemføre en dobbelt væsentlighedsanalyse, hvor de skal vurdere virksomhedens egen impact på samfund og miljø samt den finansielle impact. Vurderingen underlægges revisionskontrol. Dermed minimeres risikoen for, at mindre betydningsfulde parametre overskygger fokus på de parametre, hvor virksomhederne for alvor kan og skal gøre en indsats. Så ja, kompleksiteten er stor, men er det et argument for at vende det blinde øje til? De skriver, at vi er nødt til at prioritere. Vi siger, at vi slet ikke har råd til at prioritere. Når det er afgørende, at esg-rapportering indeholder mange områder, er det, fordi vi skal løse flere kriser samtidig. Når vi fælder en regnskov for at gøre plads til en mark med soja, der bliver sejlet om på den anden side af kloden, giver det mætte grise ét sted, men en fældet skov det andet. For at løse de kriser vi står overfor, er vi nødt til at tænke i bæredygtige systemer. I helheder.
“Det er naivt, når bæredygtighedsparametre bliver kaldt “perifere”
Det er derfor naivt, når Risgaard og Thomsen kalder bæredygtighedsparametre “perifere”. Og det er usandt, når de skriver, at “økologisk landbrug producerer væsentlig mere CO2 og beslaglægger større landområder til skade for biodiversiteten”. En rapport fra Aarhus Universitet har slået en pæl gennem myten om, at økologisk landbrug udleder mere CO2 end konventionelt. Og der er 30 pct. mere biodiversitet i og ved økologiske marker. Økologi er ikke synderen ift. klima og biodiversitet, men en del af løsningen. Ud over klimaet er mindst tre planetære grænser overskredet. Lytter man til Risgaard og Thomsens idé om, at man selv bør kunne shoppe i de forskellige bæredygtighedsparametre, risikerer vi at få endnu mere, vi skal løse.
