Der er ingen grund til at frygte, at danske kapitalforvaltere begynder at lokke private investorer over i såkaldt bæredygtige investeringsprodukter med naturgas eller atomkraft, fortæller en række kilder i den finansielle sektor.
Meldingen kommer på baggrund af Europa-Kommissionens beslutning om, at investeringer i ny atomkraft og naturgas skal kunne kaldes grønne under bestemte forhold. Det møder skarp kritik fra flere sider. En lang række eksperter, ngo’er og virksomheder frygter, at særligt naturgasinvesteringer vil fjerne fokus fra vedvarende energi og ende med greenwashing af en klimaskadende energikilde: Naturgas.
“Vi og vores kunder er meget mere interesserede i at lave produkter, der viser vejen mod et klimaneutralt samfund i 2050
Eric Pedersen, chef for ansvarlige investeringer, Nordea Asset Management
Eric Pedersen er chef for ansvarlige investeringer i Nordea Asset Management, og sammen med sine medarbejdere sammensætter han bl.a. bæredygtige investeringsprodukter til bankens kunder. Ifølge ham får EU-beslutningen med atomkraft og naturgas ikke indflydelse på dagligdagen i afdelingen.
“Vi og vores kunder er meget mere interesserede i at lave produkter, der viser vejen mod et klimaneutralt samfund i 2050, og der er naturgas, som stadig er klimabelastende, ikke mere interessant, bare fordi taksonomien siger, at det er grønt.”
Taksonomien skal i princippet sikre et fælles europæisk sprog for, hvad der er bæredygtige investeringer, men det er helt op til den enkelte kapitalforvalter, om man f.eks. vil inkludere naturgasaktiviteter i sine grønne produkter. Dog er der forskel på, om det f.eks. drejer sig om anvendelsen af gas under visse snævre betingelser, som er det, taksonomien nu tillader, eller om det er decideret gasproduktion. Det sidste er det meget svært at argumentere for bæredygtigheden af, mener Eric Pedersen.
“Og foreløbigt dækker den kun en meget lille del af økonomien. EU-taksonomien er overvurderet for nuværende, når man ser på effekt og konsekvens på kort sigt. I hvert fald når vi taler private investeringer,” siger han og medgiver, at den kan have betydning for uddelingen af de officielle EU-midler, der typisk kommer i spil, når nye kraftværker skal finansieres.
Bente Overgaard fra CBS er heller ikke bekymret for, at et stempel i taksonomien kommer til at betyde en voldsom stigning i investeringer, der omkranser naturgas eller atomkraft. Hun er programdirektør for flere af bestyrelsesuddannelser i feltet mellem investeringer og bæredygtighed og kommer med mere end 20 års erfaring fra bankverdenen. Senest som koncerndirektør i Nykredit.
“Jeg tror, at investeringerne kommer, uanset hvad der står i taksonomien. Du kan jo se på olieaktierne, der i mange år har klaret sig rigtig godt. Mange grønne energiaktier har haft en optur, men nu er filmen ligesom knækket lidt. For mig at se er mængden af investeringer ikke så meget et spørgsmål om taksonomien, men et spørgsmål om afkast og behov for at frigøre sig fra russisk gas. Og hvem der investerer. ” siger hun.
mia. kr. har EU foreslået at investere i naturgas og olie frem mod 2027
“Og hvis du ser på, hvilke selskaber der aktuelt indgår i investeringsfonde, der betegnes som bæredygtige under EU-lovgivningen, finder du f.eks. store it-selskaber, der ikke umiddelbart har så meget med klimaforbedringer at gøre. På den måde vil verden lidt bedrages, og vi har nogle ting på nethinden, vi ikke rigtig er klar over.”
Igen er mængden af investeringer i grønne eller sorte sektorer altså mere et spørgsmål om, hvad samfundet og den enkelte investor stræber efter, mere end hvad taksonomien betegner som grønt, mener Bente Overgaard.
Af samme grund kommer taksonomien heller ikke til at rykke ved, at det er vedvarende energi som solceller og vindmøller, der står i første række, når kapitalforvaltere i Danmark retter penge mod den grønne omstilling.
Det fortæller Jan V. Hansen, vicedirektør i brancheforeningen Forsikring & Pension.
“Det er jo det enkelte selskab, der beslutter, hvad de vil investere i, men som helhed har branchen forpligtet sig på at drive den grønne omstilling som investorer. Taksonomien er vigtig, men den dikterer ikke, at selskaberne skal investere i naturgas og atomkraft,” siger han og tilføjer, at krigen i Ukraine til gengæld kan rykke på investeringerne.
“Der ligger et sikkerhedspolitisk perspektiv i at udfase russisk gas, og der kan det godt være, at investeringer i naturgas fra andre kilder bliver prioriteret i en overgangsfase. Det er den balance, man er nødt til at anerkende,” mener F&P-direktøren.
“Jeg tror, at investeringerne kommer, uanset hvad der står i taksonomien
Bente Overgaard, programdirektør, CBS
EU-apparatet, der selv for nylig har foreslået at investere op mod 90 mia. kr. i naturgas og olie frem mod 2027, betegner også selv naturgasinvesteringer som en nødvendig og midlertidig overgang til klimavenlige alternativer.
Formuleringen møder til gengæld kritik fra store dele af erhvervslivet, samt klimaeksperter og ngo’er, der argumenterer for, at fokus på gas kun udskyder den grønne omstilling. Med store konsekvenser for klimaet til følge, lyder det.
Bl.a. fra Peter Møllgaard, formand i Klimarådet, regeringens kontrolapparat for klimapolitikken.
“Der er sikkert nogen, der er i stand til at foretage den her vurdering fint. Men jeg har også mødt pensionsselskaber, der har baseret sig på rådgivere, der måske ikke havde læst så godt på listen. Det er bare supervigtigt at få deklareret, hvad der er klimavenligt på den lange bane,” siger han og tilføjer, at Klimarådet håber, at taksonomien kommer til at afspejle, hvad der reelt er klimavenligt.
