En dom i Højesteret har fået PFA til at gennemgå arvesager for andre kunder for at sikre sig, at livsforsikringen efter en afdød slægtning er blevet udbetalt til den rette arving.
Ifølge PFA drejer det sig efter gennemgangen om 75 forhold, hvor det potentielt er den forkerte arving, der har fået udbetalt pengene fra den afdøde kunde, fortæller juridisk direktør Dorthe Bundgaard.
“Vi vurderer, at det handler om ca. 75 sager, hvor vi aktivt skal have fat i efterladte til en afdød,” siger hun.
Sagen drejer sig om, at PFA tilbage i 2011 sendte et brev ud til 344.000 kunder om, at man som udgangspunkt ville lade samlever få samme status som ægtefælle i arverækkefølgen og dermed også før børn. Det skete uden at indhente aktivt samtykke fra kunderne.
“Vi har heldigvis også mange kunder, der endnu ikke er døde, og dem vil vi også aktivt kontakte
Dorthe Bundgaard, juridisk direktør, PFA
Det er ifølge dommen fra Højesteret forkert, da man ikke kan ændre forsikringsbetingelserne uden samtykke.
Brevet fra PFA blev sendt efter, man ændrede loven for begunstigelse i arvesager 1. januar 2008, således at samlever fik samme status som ægtefæller, når dødsfaldssummen skulle udbetales via reglerne om “nærmeste pårørende” i forsikringsaftaleloven.
“Vi har ikke været part i retssagen, men er blot interesseret i, at de rigtige personer får pengene. Efter Højesterets dom skal vi derfor selvfølgelig ind at se på, hvor mange samlevere der ellers har fået en udbetaling, hvor man efter dommen kan sætte spørgsmålstegn ved, om det reelt er den rette, der har fået udbetalt pengene,” siger Dorthe Bundgaard.
Så af de 344.000 breve, I har sendt ud i 2011, er der 75 forhold med afdøde kunder, hvor der er noget, der skal afklares?
“Ja, det er de sager i den pågældende afgrænsede kundegruppe, hvor en kunde er afgået ved døden og forsikringen udbetalt til en samlever,” siger hun og uddyber:
“Men vi har heldigvis også mange kunder, der endnu ikke er døde, og dem vil vi også aktivt kontakte for at sikre, om de fortsat gerne vil have den gamle nærmeste pårørende som ikke begunstiger samleveren, eller om de vil have den nye nærmeste pårørende, hvor samlever er mere begunstiget i loven end børnene.”
Det er ikke sikkert, at der er begået fejl i samtlige af de 75 kundeforhold, men hvis det er tilfældet, drejer det sig om samlet 25 mio. kr., der skal udbetales på ny, fortæller hun.
mio. kr. vurderer PFA, at arverod maksimalt vil komme til at koste
Børsen har i en rundspørge forhørt sig hos de største pensionsselskaber i Danmark om, hvorvidt de vurderer, at dommen også vil få konsekvenser for dem. Størstedelen af dem svarer, at dommen ikke vil få konsekvenser. Det skyldes, at de ikke har ændret forsikringsbetingelser for kunderne efter lovændringen uden et aktivt samtykke.
De andre pensionsselskaber har ikke samme problem. Hvad er gået galt i PFA?
“Det er en meget speciel sag. Den handler om en afgrænset gruppe af kunder, som PFA tilbage i 2010 skulle samle i én gruppeordning. I den forbindelse besluttede vi, at vi ville tilbyde alle kunder den nye version af nærmeste pårørende i henhold til loven,” siger Dorthe Bundgaard og henviser til, at det stod højt på dagsordenen i samfundet, at samlever og ægtefælle skulle have samme vilkår, som var intentionen med den nye lov.
“I PFA’s øvrige firmaordninger kører det, som Højesteret fastslår. Vi går bare ikke ind og automatisk skifter nærmeste pårørende ud uden samtykke,” siger hun.
Hun kan ikke sige, om det handler om en juridisk misforståelse eller en teknisk fejl, men fastslår, at PFA nu har taget dommen til efterretning og “rydder op”.
PFA forventer at gå i gang med at kontakte kunderne snarest, men kan endnu ikke sige, hvornår man har en afklaring i de 75 sager.
