Mens pensionsselskaberne længe har råbt højt, når de sælger ud af kul, olie og gas i aktieporteføljen, er de så småt begyndt også at se deres virksomhedsobligationer efter i sømmene.
Det viser en rundspørge, som Børsen har foretaget blandt de største pensionsselskaber, der lige nu har investeret samlet 9,7 mia. kr. i obligationer i fossile selskaber.
“Vi har de seneste seks måneder solgt hovedparten af vores fossile virksomhedskreditter og har nu kun en mindre eksponering til fossile energiselskaber hos en ekstern forvalter,” oplyser Rasmus Bessing, managing director i PFA.
PFA har nu for 600 mio. kr. energiobligationer mod tidligere 1,8 mia. kr.
Selskaberne har generelt ryddet godt op i aktieporteføljen, når det kommer til fossil energi, f.eks. har de fleste ekskluderet selskaber med en forretningsmodel baseret på kul eller tjæresand. Nu er tiden kommet til obligationerne.
Senest kunne Pensam oplyse, at selskabet harskrottet næsten al fossil energii sin kreditportefølje. F.eks. ikke blot de selskaber, der hiver olie og gas op af jorden, men også dem, der transporterer den.
“Obligationerne er sværere at handle, da der er bindinger på dem
Bo Øksnebjerg,generalsekretær, Verdensnaturfonden
Verdensnaturfonden, der hvert år undersøger, hvor klimavenlige pensionsselskabernes aktieinvesteringer er, har nu valgt at udvide undersøgelsen til alle aktivklasser – herunder obligationerne.
“Obligationerne er sværere at handle, da der er bindinger på dem. Det kan godt blive en sovepude for selskaberne, og derfor vil vi gerne have fokus på dem. Vi har set, at det, der ikke bliver målt, bliver der ikke gjort noget ved. Så nu strammer vi nettet,” siger generalsekretær Bo Øksnebjerg.
Spørger man Colin Melvin, ekstern lektor ved CBS med ekspertise i bæredygtighed og investering, vurderer han, at det er bedre at forblive investor, hvis man ønsker at påvirke selskaberne i den rigtige retning – dog kun hvis man kan lykkes som aktiv ejer.
Og tror man på, at frasalg er den rigtige vej at gå, så er det obligationerne, der skal ud.
“Man kan argumentere for, at det har større indflydelse at sælge ud af sin obligationsbeholdning end aktiebeholdningen,” siger han og tilføjer:
“Du er ikke formelt ejer og kan dermed ikke yde indflydelse på generalforsamlingen, ligesom obligationer kan være en større del af kapitalstrukturen end aktierne, og ledelsen vil derfor være meget bekymret, hvis en obligationsejer er optaget af frasalg.”
mia. kr. har de største pensionsselskaber samlet investeret i fossil kredit
Også i AP Pension har man øget sit fokus på kreditinvesteringerne og nu lagt en strategi for de fossile investeringer. Chef for ansvarlige investeringer Sandra Metoyer anerkender, at det er et dilemma, at man som obligationsejer ikke har mulighed for f.eks. at stemme på selskabernes generalforsamlinger.
“Vi har implementeret et følg-eller-forklar-princip, hvor vores eksterne forvaltere, som vi investerer virksomhedsobligationer igennem, skal fremlægge, hvordan nye investeringer i selskaber med eksponering for fossile brændstoffer lever op til Paris-aftalen,” siger hun og oplyser, at AP Pension i 2023 vil revurdere både aktie- og obligationsinvesteringer i de fossile selskaber og sælge dem fra, der ikke har en klar klimastrategi.
Overordnet oplyser selskaberne, at deres politik for ansvarlig investering er den samme for aktier som for obligationer, og at det aktive ejerskab også sker i obligationsporteføljen – et ejerskab, de dog i flere tilfælde udøver gennem deres eksterne forvaltere.
Fra Pensiondanmark, der med en eksponering på 10 pct. i sin kreditportefølje har flest fossile obligationer af selskaberne, lyder det:
“Der er selvfølgelig kun begrænsede muligheder for at udøve aktivt ejerskab, hvis man kun har udlån via obligationsopkøb til et bestemt selskab. Derfor er det i hovedtræk sådan, at det aktive ejerskab udleves igennem aktieporteføljen,” oplyser chef for esg, Jan Kæraa Rasmussen.
