Klimarådet er ikke en dommer, men en rådgiver, pointerer minister, der selv mener, at han har anvist vejen til 70-procentsreduktion
Da Klimarådet med klimaloven i 2019 fik tildelt en mere central rolle ift. at vurdere politikken på Christiansborg, blev rådet af klimaminister Dan Jørgensen (S) betegnet som en “vagthund i forhold til det politiske niveau”.
Men nu, hvor den klimapolitiske vagthund har afleveret dens første årlige vurdering af regeringens planer og som hovedkonklusion skriver, at den “samlede klimaindsats ikke anskueliggør, at klimalovens 70-procentsmål i 2030 nås”, lyder svaret fra Dan Jørgensen, at det anerkender han simpelthen ikke.
“Nej, vi har med regeringens klimaprogram fra sidste år anskueliggjort vejen til 70 pct., som vi ser den. Men jeg er enig med Klimarådet i, at der er behov for at konkretisere den,” siger klimaministeren.
20 mio. ton CO2-reduktioner påkræves frem mod 2030 for at nå 70-procentsmålet
Hvad vil du konkret gøre nu?
“Vi vil fortsætte de forhandlinger, vi allerede er i gang med på landbruget. Det anbefales også, at vi laver en strategi for CO2-fangst og lagring. Det går vi også i gang med, og partierne skal mødes med mig om det for første gang i næste måned. Vi kommer faktisk til at levere på alle de hovedanbefalinger, som der er i rapporten,” siger Dan Jørgensen.
Ikke dumpetHan afviser også, at regeringen skulle have forsømt at få indført den CO2-afgift, som Klimarådet gentagne gange har efterspurgt. Og i det hele taget afviser ministeren, at Klimarådets årlige statusrapport skal ses som en dom over den førte klimapolitik. Når Venstre f.eks. siger, at Klimarådet nu har dumpet regeringens politik, henviser Dan Jørgensen til et afsnit på side syv i rapporten, hvor Klimarådet selv skriver, at der ikke er tale om en “karakterbedømmelse”, men derimod en “vurdering”.
Hvis ikke Klimarådet er en slags dommer, hvad er så deres rolle?
“Klimarådet hedder jo et klimaråd, og det er, fordi de skal rådgive os. Og det gør de så også. De siger, at de mener, vi bør levere på de her forskellige områder. Nogle gange vil en regering sikkert sige: Tak for de råd. Dem har vi ikke tænkt os at følge, fordi der er andre ting, vi hellere vil prioritere end klimaet. I det her tilfælde er det ikke den situation, der er opstået. Der er situationen den, at vi synes, det er nogle gode anbefalinger, de er kommet med.”
Vi har med regeringens klimaprogram fra sidste år anskueliggjort vejen til 70 pct., som vi ser den Dan Jørgensen (S), klimaminister
Klimarådets rolle skulle jo ellers gerne være styrket. Men du fastholder altså nu, at det kun er rådgivning, I får fra dem. Det er ikke sådan, at de kan bedømme jer på nogen måde?
“Jeg har lidt svært ved at se, hvad problemet er. Hvis et uafhængigt klimaråd kommer med nogle anbefalinger til os, hvor vi så siger: Det synes vi faktisk er nogle ret gode og rimelige anbefalinger, som vi har tænkt os at tage til os – så er det vel ret godt, er det ikke det?”