Fredag dumpede Erhvervsstyrelsen LED-selskabet Hesalights regnskab for andet halvår 2014, som firmaets revisor Frank Bergmann Hansen havde underskrevet.
Det får Frank Thinggaard, professor i revision ved Aarhus Universitet, til i tirsdagens avis at kalde revisorens regnskabsmetode for ”pinlig,” og at det ikke kan være ”betryggende at have lånt penge til et selskab med en revisor, som misforstår regnskabsmetoderne.”
Her er, hvad Frank Bergmann Hansen siger til den hårde kritik fra både styrelsen og professoren:
Hvad er din kommentar til kritikken fra Frank Thinggaard?
”Jeg kan kun sige, at der står i regnskaberne, hvilke principper man har brugt. Det er jo det, man har brugt, så investorerne ved jo godt, hvad de er gået ind til. Det er ganske klart, og det kan investorerne jo bare sætte sig ned og læse,” siger Frank Bergmann Hansen.
Erhvervsstyrelsen skriver i sin afgørelse, at LED-selskabet fejlagtigt har benyttet den såkaldte produktionsmetode til at bogføre sine indtægter. Det betyder, at Hesalight har indregnet omsætning, inden selskabet har leveret produkterne til kunderne.
Hvad tænker du om den kritik, som Erhvervsstyrelsen fremfører?
"De kan jo mene, hvad de har lyst til. Vi har jo vores egen opfattelse, og det er stadig, hvad vi tror på."
Er du overrasket over Erhvervsstyrelsens konklusion?
"At det ikke er igangværende arbejder? Ja, det er jeg meget forundret over. Det må jeg sige."
Så du mener, at den måde, du har godkendt regnskaberne på, er helt efter bogen?
"Der findes noget, der hedder IRS nummer 11. Det er en amerikansk regnskabsregel, som styrer, hvordan man aflægger regnskaber i forbindelse med igangværende arbejder. Hvis du går ned og læser den, kan du læse, hvordan man opgør igangværende arbejder i afsnit 23-25."
Men styrelsen siger jo, at I bruger en forkert metode, hvor I indtægtsfører, så snart ordren lander?
"Det står der ikke noget om, at man ikke må. Hvis man bare har bundet aftalesættet sammen, så kan man godt indtægtsføre. Det kan du sætte dig ned og læse i afsnit 23-26."
Vi har talt med Pensam, som siger, at der er stillet ultimative krav om, at der skal en ny revisor ind?
"Ja, ja. Men det er jo fint nok. Det må vi så gøre. Det kan jeg hverken gøre fra eller til."
Fortsætter du som revisor?
”Det vil jeg ikke udtale mig om. Det er interne forhold," lyder det fra Frank Bergmann Hansen.
Det får Frank Thinggaard, professor i revision ved Aarhus Universitet, til i tirsdagens avis at kalde revisorens regnskabsmetode for ”pinlig,” og at det ikke kan være ”betryggende at have lånt penge til et selskab med en revisor, som misforstår regnskabsmetoderne.”
Her er, hvad Frank Bergmann Hansen siger til den hårde kritik fra både styrelsen og professoren:
Hvad er din kommentar til kritikken fra Frank Thinggaard?
”Jeg kan kun sige, at der står i regnskaberne, hvilke principper man har brugt. Det er jo det, man har brugt, så investorerne ved jo godt, hvad de er gået ind til. Det er ganske klart, og det kan investorerne jo bare sætte sig ned og læse,” siger Frank Bergmann Hansen.
Erhvervsstyrelsen skriver i sin afgørelse, at LED-selskabet fejlagtigt har benyttet den såkaldte produktionsmetode til at bogføre sine indtægter. Det betyder, at Hesalight har indregnet omsætning, inden selskabet har leveret produkterne til kunderne.
Hvad tænker du om den kritik, som Erhvervsstyrelsen fremfører?
"De kan jo mene, hvad de har lyst til. Vi har jo vores egen opfattelse, og det er stadig, hvad vi tror på."
Er du overrasket over Erhvervsstyrelsens konklusion?
"At det ikke er igangværende arbejder? Ja, det er jeg meget forundret over. Det må jeg sige."
Så du mener, at den måde, du har godkendt regnskaberne på, er helt efter bogen?
"Der findes noget, der hedder IRS nummer 11. Det er en amerikansk regnskabsregel, som styrer, hvordan man aflægger regnskaber i forbindelse med igangværende arbejder. Hvis du går ned og læser den, kan du læse, hvordan man opgør igangværende arbejder i afsnit 23-25."
Men styrelsen siger jo, at I bruger en forkert metode, hvor I indtægtsfører, så snart ordren lander?
"Det står der ikke noget om, at man ikke må. Hvis man bare har bundet aftalesættet sammen, så kan man godt indtægtsføre. Det kan du sætte dig ned og læse i afsnit 23-26."
Vi har talt med Pensam, som siger, at der er stillet ultimative krav om, at der skal en ny revisor ind?
"Ja, ja. Men det er jo fint nok. Det må vi så gøre. Det kan jeg hverken gøre fra eller til."
Fortsætter du som revisor?
”Det vil jeg ikke udtale mig om. Det er interne forhold," lyder det fra Frank Bergmann Hansen.
