Andreas Dankel var som chefporteføljeforvalter i Danske Banks investeringsgren Danske Capital manden, der i efteåret 2015 traf beslutningen om at kaste ca. 50 mio. kr. efter erhvervsobligationer i LED-selskabet Hesalight.
Blot et år senere var Hesalight gået konkurs, efter en stribe problemsager var piblet frem, og Danske Capitals penge tabt.
Da Andreas Dankel onsdag formiddag vidnede om sagen i Retten i Roskilde, hvor Hesalight-stifter Lars Nørholt er tiltalt for bedrageri mod investorerne, lagde investoren ikke skjul på, at han bærer på en del fortrydelser.
”Jeg er skuffet over rigtig mange ting i forbindelse med den her investering, og jeg er skuffet over, at jeg traf den beslutning. Da vi foretog investeringen, var jeg ikke klar over, hvor vigtigt det var, at vi stillede spørgsmål ved regnskabsprincipper og Hesalights kunder. Jeg var ikke klar over, at jeg skulle spørge kunderne om forholdet til Hesalight. Det er jeg irriteret over,” fortalte han.
Forsøgte at sælge
Andreas Dankel henviste til, at Børsen i foråret 2016 foretog en rundspørge blandt de kunder, som Hesalight overfor investorerne havde præsenteret som ”nøglekunder”.
Men her kunne store selskaber som Arla, Novo Nordisk, A.P. Møller – Mærsk og DFDS slet ikke genkende billedet af, at de skulle være kunder hos Roskilde-selskabet.
”Der var nogle journalister, som gik i gang med at stille de spørgsmål, nogen andre burde have stillet et halvt år tidligere,” erkendte Andreas Dankel om øjeblikket, hvor det gik op for Danske Capital, at situationen var alvorlig.
Kort tid efter forsøgte Danske Capital at afhænde selskabets obligationer, fortalte han, men uden held.
På nogenlunde samme tid var investorerne til møde hos Hesalight i Roskilde for at drøfte situationen.
”Vi var derude for at se, om der overhovedet var en virksomhed. Men firmaet var der, der var et pænt produktionsanlæg og lamperne lå fremme,” fortæller Andreas Dankel.
Tal gjorde indtryk
Bagmandspolitiet mener, at Hesalight uretmæssigt har indregnet fire store kontrakter i de regnskaber, der blev fremlagt forud for investeringen.
Ifølge anklagerne var kontrakter med Starbucks og italienske CPL Concordia forfalsket, en kontrakt med brillekæden Salmoiraghi & Vigano blot en hensigtserklæring, mens kontraktsummen i en fjerde kontrakt med tyrkiske Mavi Enerji angiveligt slet ikke var kendt.
På den baggrund har politiet opstillet et nyt regnskab, som de mener giver det retmæssige billede af Hesalights finansielle situation fra 2014 og 2015, hvor investeringen blev lavet.
I politiets nye regnskab er Hesalights rapporterede omsætning i regnskabet for andet halvår 2014 ændret fra 267 mio. kr. til blot 1,5 mio. kr., et overskud før skat på 62 mio. kr. ændret til et minus på 39 mio. kr., og egenkapitalen ændret fra 64 mio. kr. til -12 mio. kr.
Og tallene gjorde tydeligt indtryk på Andreas Dankel.
”Jeg synes, det er ret hårdt at se de her tal,” sagde han.
Ville Danske Capital have investeret i Hesalight, hvis I var blevet forelagt de her tal?, spurgte specialanklager Jørn Thostrup.
”Hvis det var de her tal, vi havde set oprindeligt, så havde jeg været irriteret på Dansk OTC (kapitalfirma, der stod for transaktionen, red) over, at de overhovedet havde ringet mig op,” fortalte Andreas Dankel.
Det er vigtigt at understrege, at retten endnu ikke har taget stilling til, om kontrakterne var indregnet uretmæssigt.
Ikke besøgt selskabet
Lars Nørholts forsvarer, Anders K. Németh, spurgte Andreas Dankel, om han var enig i, at Danske Capital ikke havde lavet en egentligdue diligence– altså en grundig undersøgelse – af Hesalight inden investeringen.
”Hvis man definerer due diligence sådan, at man besøger virksomheden, så er svaret nej. Det gjorde vi ikke,” fortalte Danske Capital-forvalteren.
Han kunne ikke huske, om Danske Capital – som hævdet af Lars Nørholt – fik et tilbud om at komme ned til Hesalight og se alt materiale igennem inden investeringen.
”Men jeg vil ikke udelukke det,” sagde Andreas Dankel.
Retssagen mod Lars Nørholt fortsætter efter middag onsdag.
Blot et år senere var Hesalight gået konkurs, efter en stribe problemsager var piblet frem, og Danske Capitals penge tabt.
Da Andreas Dankel onsdag formiddag vidnede om sagen i Retten i Roskilde, hvor Hesalight-stifter Lars Nørholt er tiltalt for bedrageri mod investorerne, lagde investoren ikke skjul på, at han bærer på en del fortrydelser.
”Jeg er skuffet over rigtig mange ting i forbindelse med den her investering, og jeg er skuffet over, at jeg traf den beslutning. Da vi foretog investeringen, var jeg ikke klar over, hvor vigtigt det var, at vi stillede spørgsmål ved regnskabsprincipper og Hesalights kunder. Jeg var ikke klar over, at jeg skulle spørge kunderne om forholdet til Hesalight. Det er jeg irriteret over,” fortalte han.
Forsøgte at sælge
Andreas Dankel henviste til, at Børsen i foråret 2016 foretog en rundspørge blandt de kunder, som Hesalight overfor investorerne havde præsenteret som ”nøglekunder”.
Men her kunne store selskaber som Arla, Novo Nordisk, A.P. Møller – Mærsk og DFDS slet ikke genkende billedet af, at de skulle være kunder hos Roskilde-selskabet.
”Der var nogle journalister, som gik i gang med at stille de spørgsmål, nogen andre burde have stillet et halvt år tidligere,” erkendte Andreas Dankel om øjeblikket, hvor det gik op for Danske Capital, at situationen var alvorlig.
Kort tid efter forsøgte Danske Capital at afhænde selskabets obligationer, fortalte han, men uden held.
På nogenlunde samme tid var investorerne til møde hos Hesalight i Roskilde for at drøfte situationen.
”Vi var derude for at se, om der overhovedet var en virksomhed. Men firmaet var der, der var et pænt produktionsanlæg og lamperne lå fremme,” fortæller Andreas Dankel.
Tal gjorde indtryk
Bagmandspolitiet mener, at Hesalight uretmæssigt har indregnet fire store kontrakter i de regnskaber, der blev fremlagt forud for investeringen.
Ifølge anklagerne var kontrakter med Starbucks og italienske CPL Concordia forfalsket, en kontrakt med brillekæden Salmoiraghi & Vigano blot en hensigtserklæring, mens kontraktsummen i en fjerde kontrakt med tyrkiske Mavi Enerji angiveligt slet ikke var kendt.
På den baggrund har politiet opstillet et nyt regnskab, som de mener giver det retmæssige billede af Hesalights finansielle situation fra 2014 og 2015, hvor investeringen blev lavet.
I politiets nye regnskab er Hesalights rapporterede omsætning i regnskabet for andet halvår 2014 ændret fra 267 mio. kr. til blot 1,5 mio. kr., et overskud før skat på 62 mio. kr. ændret til et minus på 39 mio. kr., og egenkapitalen ændret fra 64 mio. kr. til -12 mio. kr.
Og tallene gjorde tydeligt indtryk på Andreas Dankel.
”Jeg synes, det er ret hårdt at se de her tal,” sagde han.
Ville Danske Capital have investeret i Hesalight, hvis I var blevet forelagt de her tal?, spurgte specialanklager Jørn Thostrup.
”Hvis det var de her tal, vi havde set oprindeligt, så havde jeg været irriteret på Dansk OTC (kapitalfirma, der stod for transaktionen, red) over, at de overhovedet havde ringet mig op,” fortalte Andreas Dankel.
Det er vigtigt at understrege, at retten endnu ikke har taget stilling til, om kontrakterne var indregnet uretmæssigt.
Ikke besøgt selskabet
Lars Nørholts forsvarer, Anders K. Németh, spurgte Andreas Dankel, om han var enig i, at Danske Capital ikke havde lavet en egentligdue diligence– altså en grundig undersøgelse – af Hesalight inden investeringen.
”Hvis man definerer due diligence sådan, at man besøger virksomheden, så er svaret nej. Det gjorde vi ikke,” fortalte Danske Capital-forvalteren.
Han kunne ikke huske, om Danske Capital – som hævdet af Lars Nørholt – fik et tilbud om at komme ned til Hesalight og se alt materiale igennem inden investeringen.
”Men jeg vil ikke udelukke det,” sagde Andreas Dankel.
Retssagen mod Lars Nørholt fortsætter efter middag onsdag.
