Det blev præsenteret som en ny grundregel i den økonomiske politik, da Socialdemokratiet op til valget i 2019 ville indføre et nyt forsigtighedsprincip.
“Et udvidet forsigtighedsprincip, der gør, at vi ikke fremover kan disponere og bruge dynamiske effekter af skattelettelser som finansieringselementer,” fortalte daværende gruppeformand Henrik Sass Larsen, da han skulder ved skulder med Mette Frederiksen og Nicolai Wammen præsenterede partiets 2025-plan.
Princippet skulle skabe sikkerhed om de adfærdsændringer – også kaldet dynamiske effekter – Finansministeriet regner med, og som fra rød side er blevet beskyldt for gennem mange år at fremme en blå politik med skattelettelser og lavere ydelser.
Men da S-regeringen i sidste uge fremlagde en reformpakke, der bl.a. foreslår at lette elafgiften for 2,7 mia. kr., gælder det lovede forsigtighedsprincip pludselig ikke alligevel.
Finansministeriets faktaark viser nemlig, at ca. 1,1 mia. kr. af elafgiftslettelsen netop finansieres via tilbageløb og adfærd fra de ventede dynamiske effekter. Og ifølge finansordfører Christian Rabjerg Madsen (S) skyldes det ganske enkelt, at Socialdemokratiet nu har droppet princippet.
“Vi er gået tilbage til den praksis, der har været gældende i mange år om at medregne dynamiske effekter, eksempelvis ifm. elafgiften,” fortæller han.
Børsen havde egentlig efterspurgt et interview med finansminister Nicolai Wammen, men efter to dages betænkningstid i Finansministeriet, blev der i stedet henvist til Christian Rabjerg Madsen. Han forklarer, at det har været udslagsgivende for regeringens beslutning, at Folketinget sidste år gav De Økonomiske Råd og vismændene en ekstra opgave med løbende at evaluere de dynamiske effekter.
“Årsagen til, at vi er gået tilbage til en mere gængs regneform, som har været gældende i mange år, er, at vismændene har fået den opgave, og vi derfor er på mere sikker grund end tidligere,” siger finansordføreren.
Hvornår har I taget den beslutning?
“Beslutningsprocesser internt i regeringen kommenterer jeg ikke på. Men jeg kan sige, at ifm. det, vi har lagt frem her, er det det, jeg siger nu, der gør sig gældende,” siger Christian Rabjerg Madsen.
V: En kamæleonstrategi
SF og Enhedslisten kritiserer beslutningen.
“Jeg troede, Socialdemokratiet var enige med os i, at det er skævt, når man f.eks. tager dynamiske effekter fra skattelettelser med ind og bruger som finansiering, men ikke samtidig tager andre effekter fra f.eks. investeringer i velfærd eller flere ressourcer til Skat med ind. Nu fortsætter de bare ad den skæve vej, som vi jo ellers i fællesskab har kritiseret borgerlige regeringer for at køre på,” siger finansordfører Lisbeth Bech-Nielsen (SF).
Venstre kalder det derimod “sund fornuft” at droppe forsigtighedsprincippet, men kritiserer fremgangsmåden.
“Det er sådan lidt en kamæleonstrategi, hvor man mener én ting, når man er opposition og så noget andet, når man er i regering,” siger finansordfører Troels Lund Poulsen.
SF og Enhedslisten påpeger, at Socialdemokratiets forklaring ikke holder vand, da forsigtighedsprincippet ville gælde nu, mens De Økonomiske Råds arbejde ventes at tage mange år. Christian Rabjerg Madsen fastholder dog, at det giver god mening.
“Vi mener, at der er en øget sikkerhed, fordi de dynamiske effekter nu løbende bliver undersøgt. Det er årsagen til, at vi er gået tilbage til den mere gængse måde at regne på,” siger han.
