Der er ingen fortilfælde i sagen om den mulige kursmanipulation i Parken Sport & Entertainment, og derfor kan Finanstilsynets sigtelser mod underholdningskoncernen og bankerne FIH Erhvervsbank og Capinordic meget vel være en prøvesag, der skal skabe klarhed over reglerne på området.
Sådan lyder det fra professor i selskabsret på CBS, Caspar Rose.
"Vi har ikke sager, der falder ned i spørgsmålet om handel med egne aktier, fordi det er meget vanskeligt at afgrænse, hvornår det er lovlig kurspleje – f.eks. via opkøb af egne aktier –, og hvornår det er kursmanipulation. Det er ikke noget, man bare afgrænser," siger han til Børsen.
Derfor er det positivt, at Finanstilsynet sigter Parken og bankerne for kursmanipulation, mener Caspar Rose.
"Med den her sag kan vi få en højere grad af afklaring på retsområdet, og det vil betyde, at virksomhederne og bankerne ved, hvad de skal rette sig ind under i fremtiden," siger han.
EU-regler har skærpet lovgivning
Det er især spørgsmålet, der rejser sig i forhold til, hvor grænsen går fra kurspleje, som er lovligt, til kursmanipulation, som Caspar Rose ser frem til at få en afklaring på.
På nuværende tidspunkt er det EU-regler fra 2005, der er gældende på området.
Men ifølge Caspar Rose, er reglerne særdeles detaljerede og ikke særlig gennemsigtige. Det har resulteret i, at myndighederne har været forsigtige med at anlægge sager af denne slags, fordi udfaldet har været usikkert.
Derfor er det principielt godt, at Finanstilsynet rejser sigtelserne, mener han.
Ny forståelse af reglerne
Det er en opfattelse, som deles af professor i børsret på Københavns Universitet, Jesper Lau Hansen.
Han peger på, at opfattelsen tidligere var, at hvis en virksomhed mente, at deres egen aktiekurs var for lav, var det til en vis grænse accepteret at forsøge at handle kursen derop, hvor virksomheden mente den skulle ligge. Det kaldte man kurspleje, men det har EU-reglerne ændret på, siger Jesper Lau Hansen.
Hans bud på en fortolkning af reglerne er, at det ikke længere er lovligt at forsøge at fastholde kursen et sted, hvor den ikke ville ligge, hvis markedet fik lov til at handle, som det ville.
"Hvis det er forståelsen af reglerne, så har vi nu fået en lidt anden opfattelse af reglerne, end vi havde år tilbage," siger Jesper Lau Hansen, der erklærer sig enig i Caspar Roses opfattelse af, at Finanstilsynets sigtelser er et forsøg på at skabe klarhed på området.
"På den måde kan det godt gå hen og blive en prøvesag, fordi den kan vise, at virksomhedernes muligheder for at vælge det kursniveau, som de synes er rigtigt, kan være indskrænket," siger han.
Bankernes rolle uklar
CBS-professor Caspar Rose mener samtidig, at bankernes involvering i sagen, er en af grundene til, at Finanstilsynet vil bruge sagen som en prøveklud.
FIH Erhervsbank og Capinordic er begge sigtede for medvirken til kursmanipulation. I politianmeldelsen fra Finanstilsynet står der, at bankernes ageren i sagen ’ikke blot har været en normal loyal udførelse af kundeordrer’.
Den formulering, hæfter Caspar Rose sig ved.
Han påpeger, at der er en undtagelse i den nuværende lovgivning, som betyder, at bankerne i udgangspunktet ikke kan blive straffet, hvis de er indblandet i en handel, som de ikke selv er med i, men bare eksekverer. Også selv om det kan være kursmanipulation.
"Der står ’loyal udførelse af handlen’. Hvad betyder det? Det har vi ingen præcedens for. Derfor tror jeg, at man fra tilsynets side ønsker en klarhed af retstilstanden. Ser vi på det, som tilsynet har meldt ud, så har bankerne deltaget i den her kursmanipulation, og det er jo noget andet, end bare at have eksekveret de her handler," siger han.
3 afgørende momenter mod Parken
I sigtelserne mod den tidligere bestyrelsesformand Flemming Østergaard, den tidligere direktør Jørgen Glistrup og den nuværende direktør i Parken er der tre momenter, som Finanstilsynet baserer deres sag på, fortæller Caspar Rose.
Især de sigtede personer i ledelsens dominerende rolle, hvor de har stået for en tredjedel af alle opkøbene af egne aktier i perioden fra den 12. november 2007 til den 27. oktober 2008, får stor betydning for udfaldet af sagen, mener han.
Samtidig foretog ledelse mange handler kort før lukketid, det man også kalder en ’lukkebamse’.
Det er sket systematisk over en længere periode, og det er de momenter, som Finanstilsynet støtter sig til, siger Caspar Rose.
Volatilitet i aktien taler imod
Derimod er der også en række punkter, der taler imod sigtelserne mod de tre personer fra den tidligere ledelse.
Caspar Rose fremhæver, at især usikkerheden i lovgivningen kan betyde, at bla. Flemming Østergaard og Jørgen Glistrup kan have handlet i god tro i opkøbene af egne aktier.
"Det ville ikke have forværret deres gode tro, hvis der havde været en advokat, der havde forklaret dem loven, for det gør det ikke reglerne mere klare," siger han.
Værd at tage med i regnestykket er samtidig er desuden, at Parkens aktie er har været meget svingende.
"Parken har været en meget spekulativ aktie med en høj grad af spekulation, og det taler imod sigtelserne," siger Caspar Rose, men påpeger, at det afgørende element i sigtelser er, at Parken har haft en dominerende rolle i opkøbet i periode fra den 12. november 2007 til den 27. oktober 200.
Ikke rejst tiltale
På nuværende tidspunkt er der ikke rejst tiltale mod de sigtede.
I går udtalte vicestatsadvokaten Hans Jacob Volker til Ritzau, at bagmandspolitiet vil forsøge at afslutte sagen hurtigst muligt.
"Jeg regner med, at vi er færdige med efterforskningen om et halvt til et helt år," sagde han og understregede, at sagen kan afsluttes hurtigere, hvis de involverede er interesserede i at medvirke til en hurtig opklaring af sagen.
Strafferammen for kursmanipulation er fængsel i op til halvandet år og i grove tilfælde op til 4 år.
Sådan lyder det fra professor i selskabsret på CBS, Caspar Rose.
"Vi har ikke sager, der falder ned i spørgsmålet om handel med egne aktier, fordi det er meget vanskeligt at afgrænse, hvornår det er lovlig kurspleje – f.eks. via opkøb af egne aktier –, og hvornår det er kursmanipulation. Det er ikke noget, man bare afgrænser," siger han til Børsen.
Derfor er det positivt, at Finanstilsynet sigter Parken og bankerne for kursmanipulation, mener Caspar Rose.
"Med den her sag kan vi få en højere grad af afklaring på retsområdet, og det vil betyde, at virksomhederne og bankerne ved, hvad de skal rette sig ind under i fremtiden," siger han.
EU-regler har skærpet lovgivning
Det er især spørgsmålet, der rejser sig i forhold til, hvor grænsen går fra kurspleje, som er lovligt, til kursmanipulation, som Caspar Rose ser frem til at få en afklaring på.
På nuværende tidspunkt er det EU-regler fra 2005, der er gældende på området.
Men ifølge Caspar Rose, er reglerne særdeles detaljerede og ikke særlig gennemsigtige. Det har resulteret i, at myndighederne har været forsigtige med at anlægge sager af denne slags, fordi udfaldet har været usikkert.
Derfor er det principielt godt, at Finanstilsynet rejser sigtelserne, mener han.
Ny forståelse af reglerne
Det er en opfattelse, som deles af professor i børsret på Københavns Universitet, Jesper Lau Hansen.
Han peger på, at opfattelsen tidligere var, at hvis en virksomhed mente, at deres egen aktiekurs var for lav, var det til en vis grænse accepteret at forsøge at handle kursen derop, hvor virksomheden mente den skulle ligge. Det kaldte man kurspleje, men det har EU-reglerne ændret på, siger Jesper Lau Hansen.
Hans bud på en fortolkning af reglerne er, at det ikke længere er lovligt at forsøge at fastholde kursen et sted, hvor den ikke ville ligge, hvis markedet fik lov til at handle, som det ville.
"Hvis det er forståelsen af reglerne, så har vi nu fået en lidt anden opfattelse af reglerne, end vi havde år tilbage," siger Jesper Lau Hansen, der erklærer sig enig i Caspar Roses opfattelse af, at Finanstilsynets sigtelser er et forsøg på at skabe klarhed på området.
"På den måde kan det godt gå hen og blive en prøvesag, fordi den kan vise, at virksomhedernes muligheder for at vælge det kursniveau, som de synes er rigtigt, kan være indskrænket," siger han.
Bankernes rolle uklar
CBS-professor Caspar Rose mener samtidig, at bankernes involvering i sagen, er en af grundene til, at Finanstilsynet vil bruge sagen som en prøveklud.
FIH Erhervsbank og Capinordic er begge sigtede for medvirken til kursmanipulation. I politianmeldelsen fra Finanstilsynet står der, at bankernes ageren i sagen ’ikke blot har været en normal loyal udførelse af kundeordrer’.
Den formulering, hæfter Caspar Rose sig ved.
Han påpeger, at der er en undtagelse i den nuværende lovgivning, som betyder, at bankerne i udgangspunktet ikke kan blive straffet, hvis de er indblandet i en handel, som de ikke selv er med i, men bare eksekverer. Også selv om det kan være kursmanipulation.
"Der står ’loyal udførelse af handlen’. Hvad betyder det? Det har vi ingen præcedens for. Derfor tror jeg, at man fra tilsynets side ønsker en klarhed af retstilstanden. Ser vi på det, som tilsynet har meldt ud, så har bankerne deltaget i den her kursmanipulation, og det er jo noget andet, end bare at have eksekveret de her handler," siger han.
3 afgørende momenter mod Parken
I sigtelserne mod den tidligere bestyrelsesformand Flemming Østergaard, den tidligere direktør Jørgen Glistrup og den nuværende direktør i Parken er der tre momenter, som Finanstilsynet baserer deres sag på, fortæller Caspar Rose.
Især de sigtede personer i ledelsens dominerende rolle, hvor de har stået for en tredjedel af alle opkøbene af egne aktier i perioden fra den 12. november 2007 til den 27. oktober 2008, får stor betydning for udfaldet af sagen, mener han.
Samtidig foretog ledelse mange handler kort før lukketid, det man også kalder en ’lukkebamse’.
Det er sket systematisk over en længere periode, og det er de momenter, som Finanstilsynet støtter sig til, siger Caspar Rose.
Volatilitet i aktien taler imod
Derimod er der også en række punkter, der taler imod sigtelserne mod de tre personer fra den tidligere ledelse.
Caspar Rose fremhæver, at især usikkerheden i lovgivningen kan betyde, at bla. Flemming Østergaard og Jørgen Glistrup kan have handlet i god tro i opkøbene af egne aktier.
"Det ville ikke have forværret deres gode tro, hvis der havde været en advokat, der havde forklaret dem loven, for det gør det ikke reglerne mere klare," siger han.
Værd at tage med i regnestykket er samtidig er desuden, at Parkens aktie er har været meget svingende.
"Parken har været en meget spekulativ aktie med en høj grad af spekulation, og det taler imod sigtelserne," siger Caspar Rose, men påpeger, at det afgørende element i sigtelser er, at Parken har haft en dominerende rolle i opkøbet i periode fra den 12. november 2007 til den 27. oktober 200.
Ikke rejst tiltale
På nuværende tidspunkt er der ikke rejst tiltale mod de sigtede.
I går udtalte vicestatsadvokaten Hans Jacob Volker til Ritzau, at bagmandspolitiet vil forsøge at afslutte sagen hurtigst muligt.
"Jeg regner med, at vi er færdige med efterforskningen om et halvt til et helt år," sagde han og understregede, at sagen kan afsluttes hurtigere, hvis de involverede er interesserede i at medvirke til en hurtig opklaring af sagen.
Strafferammen for kursmanipulation er fængsel i op til halvandet år og i grove tilfælde op til 4 år.
