Den schweiziske kapitalforvalter LGT Capital Partners har rangeret de danske C25-selskaber ud fra, hvor bæredygtige de er, og i hvor høj grad de lever op til FN’s 17 verdensmål.
Generelt klarer de danske selskaber sig godt globalt, fordi det danske C25-indeks er proppet med sundhedsaktier som Novo Nordisk og har en god del vedvarende energiselskaber som Vestas og Ørsted, lyder det fra Alexander Zanker, der er chef for Esg Analytics, LGT Capital Partners.
Et selskab havner dog entydigt skidt i rankingen. Det er Carlsberg, der indtager bundplaceringen målt både på bæredygtighed (esg, miljø, social ansvarlighed og ledelse,red.) og på sdg-målene.
Ifølge Alexander Zanker skyldes det, at der tages et holistisk syn på selskaberne i analysen, hvor der fokuseres på konkurrenter, branche og på, hvor indtjeningen kommer fra, samt hvilken påvirkning produktet og produktionen har på det omkringliggende samfund.
Hvor valid er rankingen, når der ikke findes internationale standarder?
“Det giver mening for os at hente og bearbejde data i vores egne rammer. Processen og udregning af scoren er vores egne, og det tvinger os til at gennemtænke alt, hvad vi gør. Vi får en anderledes og mere dyb forståelse, end hvis vi udelukkende læner os op ad eksterne ratings som f.eks. MSCI.”
Mens Carlsberg skraber bunden i C25 ifølge LGT Capital Partners, rammer bryggeriet toppen, når man screener via MSCI Esg Rating. Alene målt på esg havner Carlsberg i toppen blandt 53 bryggerier i aktieindekset MSCI AWCI og blandt de 8 pct. bedste af samtlige selskaber i indekset.
“Vi vil hellere “walk the talk” end at sidde og plotte ind i et excel-ark, hvad vi gør for bæredygtighed
Simon Boas Hoffmeyer, direktør for bæredygtighed, Carlsberg
“Der er forskellige måder at rate de samme data på, og det giver forskellige resultater, det er helt rigtigt, det er et problem, men der er forskellige guides til investorer, ligesom virksomhederne f.eks. kan få målt deres CO2-forbrug,” siger Alexander Zanker og tilføjer, at man som investor må foretage sin risikovurdering, og at der ingen genveje er som investor – heller ikke når det gælder esg og sdg-analyser.
Hos Carlsberg er den umiddelbare reaktion til bundplaceringen:
“Hold op, det lyder utroligt, men ikke usandsynligt. Der er mange holdninger, ratingbureauer og måder at opgøre bæredygtighed på,” siger Simon Boas Hoffmeyer, direktør for bæredygtighed i Carlsberg, der hverken kender til LGT Capital Partners' rating eller ønsker at udtale sig om den.
“De investorer, der gerne vil vide noget om, hvad vi reelt gør for at arbejde med vores positive og negative påvirkning, indgår som regel i en dialog med os. Vi giver også mange oplysninger i vores årsrapport og i vores bæredygtighedsrapport,” siger Simon Boas Hoffmeyer til spørgsmålet om, hvilke konsekvenser det har for et selskab som Carlsberg at blive ratet vidt forskelligt.
pladsen i LGT Capital Partners' esg-rating tilfalder Novo Nordisk
“Vi skal have orden i penalhuset. Vi skal kunne svare på, hvordan vi i 2030 bliver CO2-neutrale på vores bryggerier, hvordan vi investerer i at halvere vores vandforbrug, og om vi tilbyder nok alfroholfri alternativer til at sikre en ansvarlig drikkekultur,” siger Simon Boas Hoffmeyer og oplyser, at Carlsberg f.eks. ikke sender data til et ratingbureau som Robecosam, da det vil kræve for mange ressourcer at udfylde spørgeskemaerne.
“Vi vil hellere “walk the talk” end at sidde og plotte ind i et excel-ark, hvad vi gør for bæredygtighed.”
LGT Capital Partners har især vægtet Carlsbergs miljøpåvirkning højt, f.eks. affald og CO2-aftryk, naturressourcer og HR.
I ratingen af de danske C25-selskaber står Novo Nordisk stærkest målt på esg, mens Vestas ligger nummer to på esg- og nummer et på sdg-målene. Et selskab som Rockwool havner i den nedre del målt på esg, men er nummer to målt på FN's verdensmål.
