En 76-årig nedriver, der i både by- og landsret er blevet dømt for ulovlig kartelvirksomhed, vil have sin sag for Højesteret.
Det oplyser hans forsvarer Morten Bjerregaard fra Bjerregaard Advokatfirma.
Den 76-årige nedriver blev kort før jul idømt en bøde på 100.000 kr., fordi retterne fandt det bevist, at han har deltaget i et ulovligt kartelsamarbejde med konkurrenten Mads Søndergaard fra Søndergaard Nedrivning.
Konkret blev manden dømt for at have modtaget det tilbud til en nedrivningsopgave på 6,9 mio. kr. til NCC, som Mads Søndergaard havde udarbejdet og budt ind med.
Ikke alvorlig nok til fængsel
I retten afviste den 76-årige, at han havde bedt Mads Søndergaard om at få tilsendt Søndergaard Nedrivnings tilbud, men han blev alligevel dømt. Retten fandt det dog ikke bevist, at sagen var så alvorlig, at han kunne idømmes fængsel – en mulighed, der først er blevet indført med stramningen af konkurrenceloven i marts 2013.
“Sagen er den første efter at konkurrenceloven blev ændret, og jeg kan godt forstå at min klient vil have bøden prøvet,” siger Morten Bjerregaard.
I retten forklarede Mads Søndergaard, der har valgt at lægge kortene på bordet og fået tilsagn om strafbortfald, at han har sendt sine nedrivningstilbud til flere konkurrenter herunder den 76-årige. Og at han aldrig har sendt et tilbud til en konkurrent uopfordret, hvilket retten lagde til grund, da den 76-årige ikke kunne give en troværdig forklaring på, hvorfor mailen fra konkurrenten ellers var havnet i hans postkasse.
Det, mener advokaten for den 76-årige dog, er betænkeligt.
“Jeg skal understrege, at min klient fortsat nægter at have bedt om en delepris, men den del af sagen kan Højesteret ikke tage stilling til. Højesteret kan kun prøve juraen, ikke sagens beviser. Det synes jeg er ærgerligt, for min klient blev dømt på et vidneudsagn fra en whistleblower, og de udtaler sig ikke under strafansvar i retten, fordi de selv risikerer straf. Derfor er betænkeligt at dømme på det grundlag,” oplyser Morten Bjerregaard”.
Lånepriser i fokus
Sagen mod den 76-årige er en del af et større opgør med syv nedrivningsfirmaer og 13 nøglepersoner hos firmaerne, der er tiltalt for at have lånt mere end 80 priser af konkurrenterne på nedrivningsopgaver for et trecifret millionbeløb.
Typisk lægger et firma, der låner en pris af en konkurrent, lidt til prisen, før man selv byder ind. Dermed får man ikke opgaven, men det er heller ikke ønsket. Man vil i stedet blot vise flaget overfor ordregiveren, så man fremover er inde i varmen på andre nedrivningsopgaver.
Og ifølge advokaten for den 76-årige er det principielle spørgsmål, om det kan betegnes som en kartelaftale at låne en pris fra en konkurrent, når alternativet var, at man slet ikke havde budt på opgaven.
“Jeg føler mig overbevist om, at vi får tilladelse til at køre sagen i Højesteret. Både byretten og landsretten forklarer ikke nærmere, hvorfor en såkaldt lånepris skulle have til formål eller til følge at begrænse konkurrencen. Det er rimeligt, at Højesteret får anledning til at tage stilling til det”, slutter advokat Morten Bjerregaard.
Det har ikke været muligt at få en kommentar til sagen fra Bagmandspolitiet, der har ført straffesagen mod den 76-årige nedriver.
Det oplyser hans forsvarer Morten Bjerregaard fra Bjerregaard Advokatfirma.
Den 76-årige nedriver blev kort før jul idømt en bøde på 100.000 kr., fordi retterne fandt det bevist, at han har deltaget i et ulovligt kartelsamarbejde med konkurrenten Mads Søndergaard fra Søndergaard Nedrivning.
Konkret blev manden dømt for at have modtaget det tilbud til en nedrivningsopgave på 6,9 mio. kr. til NCC, som Mads Søndergaard havde udarbejdet og budt ind med.
Ikke alvorlig nok til fængsel
I retten afviste den 76-årige, at han havde bedt Mads Søndergaard om at få tilsendt Søndergaard Nedrivnings tilbud, men han blev alligevel dømt. Retten fandt det dog ikke bevist, at sagen var så alvorlig, at han kunne idømmes fængsel – en mulighed, der først er blevet indført med stramningen af konkurrenceloven i marts 2013.
“Sagen er den første efter at konkurrenceloven blev ændret, og jeg kan godt forstå at min klient vil have bøden prøvet,” siger Morten Bjerregaard.
I retten forklarede Mads Søndergaard, der har valgt at lægge kortene på bordet og fået tilsagn om strafbortfald, at han har sendt sine nedrivningstilbud til flere konkurrenter herunder den 76-årige. Og at han aldrig har sendt et tilbud til en konkurrent uopfordret, hvilket retten lagde til grund, da den 76-årige ikke kunne give en troværdig forklaring på, hvorfor mailen fra konkurrenten ellers var havnet i hans postkasse.
Det, mener advokaten for den 76-årige dog, er betænkeligt.
“Jeg skal understrege, at min klient fortsat nægter at have bedt om en delepris, men den del af sagen kan Højesteret ikke tage stilling til. Højesteret kan kun prøve juraen, ikke sagens beviser. Det synes jeg er ærgerligt, for min klient blev dømt på et vidneudsagn fra en whistleblower, og de udtaler sig ikke under strafansvar i retten, fordi de selv risikerer straf. Derfor er betænkeligt at dømme på det grundlag,” oplyser Morten Bjerregaard”.
Lånepriser i fokus
Sagen mod den 76-årige er en del af et større opgør med syv nedrivningsfirmaer og 13 nøglepersoner hos firmaerne, der er tiltalt for at have lånt mere end 80 priser af konkurrenterne på nedrivningsopgaver for et trecifret millionbeløb.
Typisk lægger et firma, der låner en pris af en konkurrent, lidt til prisen, før man selv byder ind. Dermed får man ikke opgaven, men det er heller ikke ønsket. Man vil i stedet blot vise flaget overfor ordregiveren, så man fremover er inde i varmen på andre nedrivningsopgaver.
Og ifølge advokaten for den 76-årige er det principielle spørgsmål, om det kan betegnes som en kartelaftale at låne en pris fra en konkurrent, når alternativet var, at man slet ikke havde budt på opgaven.
“Jeg føler mig overbevist om, at vi får tilladelse til at køre sagen i Højesteret. Både byretten og landsretten forklarer ikke nærmere, hvorfor en såkaldt lånepris skulle have til formål eller til følge at begrænse konkurrencen. Det er rimeligt, at Højesteret får anledning til at tage stilling til det”, slutter advokat Morten Bjerregaard.
Det har ikke været muligt at få en kommentar til sagen fra Bagmandspolitiet, der har ført straffesagen mod den 76-årige nedriver.
