Kviklånsloven skulle stoppe lån med omkostninger på over 100 pct., men et forbud mod at bringe reklamer for forbrugslån og spil ved siden ad hinanden, har fået gjort det sværere at få sponsorater fra både Danske Bank og Arbejdernes Landsbank.
Det er budskabet fra de to systemisk vigtige banker lidt over et år efter, at “Kviklånsloven” trådte i kraft.
“Vi har, siden L149 blev indført, været meget forsigtige med at indgå nye sponsorater, da loven har været meget striks i forhold til, at eksempelvis vores logo ikke må ses i forbindelse med spiludbydere, og det er praktisk talt umuligt at kontrollere,” siger John Blaabjerg Veje, der er chef for Brand & Marketing i Danmarks største bank, Danske Bank.
Danske Bank har gennemgået hele sin portefølje at sponsorater og fjernet bankens logo og marketingmaterier fra haller, idrætsanlæg og mange andre steder for at leve op til “lovens bogstav”.
“Samlet set har vi derfor i dag færre sponsorater, ligesom vi har svært ved at aktivere sponsoraterne på en tilfredsstillende måde, da vi fortsat er begrænset i vores ageren på sociale medier,” fortsætter John Blaabjerg Veje.
Teknikken i loven er simpel, men usædvanlig.
1. juli sidste år gjorde regeringen og Folketinget det strafbart, hvis logoet for en udbyder af forbrugslån er i samme synsfelt som et spilfirma, uanset om det er på en bus, plakatsøjle, tv-transmitteret fodboldkamp eller på sociale medier.
“Jeg skal ikke bestemme, om man vil regulere bettingfirmaer, men det er en sjov måde at gøre det på, når man pålægger bankerne ansvaret
Peter Froulund, kommunikationsdirektør i Arbejdernes Landsbank
Da banker udbyder forbrugslån, betød loven straks, at Dansk Boldspil Unions sponsor, Arbejdernes Landsbank, pludselig ikke kunne være på herrelandsholdets trøjer, fordi den anden sponsor på trøjen var Oddset.
Landsholdet og DBU's sponsoraftale blev reddet, efter at Folketinget slækkede forbuddet mod, at en bank og et bettingfirma optræder i samme synsfelt, så længe det er idræt eller almennyttige foreninger og fonde, der sponsoreres.
Kviklånsloven trådte i kraft 1. juli 2020 for at stoppe forbrugslån med åop (årlige omkostninger i pct.)over 35 pct. Et af midlerne var at gøre det ulovligt for udbydere af forbrugslån og spilfirmaer at annoncere samme sted for at forhindre, at udsatte forbrugere optog kviklån for at spille. Loven er blevet ændret to gange siden, efter at det stod klart, at sportsklubber og foreninger mistede store sponsorindtægter på grund af loven.
Men banker skal stadig være påpasselige med ikke at være synlige, hvor spilfirmaer også annoncerer. For ingen ved endnu, hvor striks reglerne skal tolkes, da Forbrugerombudsmanden endnu ikke har ført prøvesager på loven.
Arbejdernes Landsbank har valgt en mindre restriktiv tilgang end Danske Bank, og har holdt fast i de sponsoraftaler, der eksisterede inden kviklånsloven. Men banken har været igennem alle aftaler med klubber, der også har et spilfirma som sponsor.
“Vi er i den lidt “sjove” situation, at vi er de eneste der kan holdes juridisk ansvarlige (hvis en bank og et bettingfirma optræder ved siden af hinanden, red.). Så vi har måttet lave aftaler med klubberne om, at hvis de laver nye sponsoraftaler, så er vi nødt til at snakke sammen, fordi det potentielt kan inkriminere os,” siger Peter Froulund, der er kommunikationsdirektør i Arbejdernes Landsbank.
Hos landsholdssponsoren har man lukket for, at den enkelte filial kan beslutte sig for at støtte den lokale håndboldklubs U11-piger med nye trøjer eller drikkedunke til en lokal fodboldskole. Frygten for at begå lovbrud har gjort, at den slags aftaler altid skal godkendes i hovedkontoret i København hos Peter Froulund,
Han har også oplevet, at banken er blevet udelukket fra at annoncere i flere medier, der hellere vil have spilfirmaernes annoncekroner end bankernes.
“Jeg skal ikke bestemme, om man vil regulere bettingfirmaer, men det er en sjov måde at gøre det på, når man pålægger bankerne ansvaret,” siger Peter Froulund, der fortsætter: “Der er jo ingen der fjerner bettingreklamer. De fjerner jo bankreklamerne” i stedet for.
