Advokatfirmaet Kromann Reumert afviser anklagerne fra den tidligere Capinordic-ledelse om brud på god advokatskik. De tidligere topfolk i den krakkede bank har ellers klaget over tre advokater fra Kromann Reumert til Advokatnævnet.
"Vi mener, at klagen er uberettiget, og at sagen må gå sin gang. Hvis klagen opretholdes, så svarer vi på den," siger Arne Møllin Ottosen, der er ledende partner i Kromann Reumert.
De indklagede advokater er Carsten Fode, Kim Trenskow og Mads Reinholdt-Sørensen, som repræsenterer det statslige selskab Finansiel Stabilitet i sagen mod den tidligere topledelse i Capinordic, der afkræves en erstatning på 400 mio. kr.
Advokater bliver på sagen
De angribes, fordi Kromann Reumert tidligere har repræsenteret Capinordic Bank. Derfor mener den tidligere ledelse ikke, at advokatfirmaet nu også kan føre en sag mod ledelsen.
Hvis Capinordic-folkene håbede, at de kunne sætte modstanderens advokater ud af spillet med klagen, må de dog tro om igen.
"Det får ingen konsekvenser for vores bemanding på Capinordic-sagen," siger Arne Møllin Ottosen.
Angriber Advokatnævnets kendelse
Capinordic-folkenes klage bygger på en kendelse fra Advokatnævnet i december, hvor en advokat først havde repræsenteret en bank og efter bankens krak førte en sag mod dens ledelse. Det var i strid med god advokatskik, mente nævnet.
Arne Møllin Ottosen mener hverken, at kendelsen fra december er korrekt, eller at den kan overføres til Capinordic-sagen.
"Uanset den kendelse, så er klagen mod os uberettiget, og det er klart, at deri forholder vi os også til den underliggende kendelse. Vi mener ikke, at den rummer det her forhold, og så er det også umiddelbart vores opfattelse, at den kendelse simpelthen ikke kan være rigtig," siger han.
Han peger på, at det giver vidtgående problemer, hvis man ikke kan føre en sag mod en direktør, hvis man først har repræsenteret hans firma.
"Sat på spidsen kan advokaten, så ikke bistå selskabet i en hver efterfølgende sag mod direktøren - f.eks. være en fyringssag. Det kræver nærmere analyse, men umiddelbart kan det simpelthen ikke være rigtigt," siger Arne Møllin Ottosen.
Advokatnævnets kendelser kan prøves ved domstolene.
"Vi mener, at klagen er uberettiget, og at sagen må gå sin gang. Hvis klagen opretholdes, så svarer vi på den," siger Arne Møllin Ottosen, der er ledende partner i Kromann Reumert.
De indklagede advokater er Carsten Fode, Kim Trenskow og Mads Reinholdt-Sørensen, som repræsenterer det statslige selskab Finansiel Stabilitet i sagen mod den tidligere topledelse i Capinordic, der afkræves en erstatning på 400 mio. kr.
Advokater bliver på sagen
De angribes, fordi Kromann Reumert tidligere har repræsenteret Capinordic Bank. Derfor mener den tidligere ledelse ikke, at advokatfirmaet nu også kan føre en sag mod ledelsen.
Hvis Capinordic-folkene håbede, at de kunne sætte modstanderens advokater ud af spillet med klagen, må de dog tro om igen.
"Det får ingen konsekvenser for vores bemanding på Capinordic-sagen," siger Arne Møllin Ottosen.
Angriber Advokatnævnets kendelse
Capinordic-folkenes klage bygger på en kendelse fra Advokatnævnet i december, hvor en advokat først havde repræsenteret en bank og efter bankens krak førte en sag mod dens ledelse. Det var i strid med god advokatskik, mente nævnet.
Arne Møllin Ottosen mener hverken, at kendelsen fra december er korrekt, eller at den kan overføres til Capinordic-sagen.
"Uanset den kendelse, så er klagen mod os uberettiget, og det er klart, at deri forholder vi os også til den underliggende kendelse. Vi mener ikke, at den rummer det her forhold, og så er det også umiddelbart vores opfattelse, at den kendelse simpelthen ikke kan være rigtig," siger han.
Han peger på, at det giver vidtgående problemer, hvis man ikke kan føre en sag mod en direktør, hvis man først har repræsenteret hans firma.
"Sat på spidsen kan advokaten, så ikke bistå selskabet i en hver efterfølgende sag mod direktøren - f.eks. være en fyringssag. Det kræver nærmere analyse, men umiddelbart kan det simpelthen ikke være rigtigt," siger Arne Møllin Ottosen.
Advokatnævnets kendelser kan prøves ved domstolene.
