Idrætshøjskolen i Vejle melder sig nu også ind i den gruppe kunder, der anklager de danske banker for at have snydt med prisen på en renteswap.
Skolen har i april stævnet Jyske Bank ved retten i Viborg. Her kræver skolen 5,2 mio. kr., som man mener, at man har betalt for meget, da man indfriede en renteswap i 2018.
“Følelsen af at blive snydt blev vakt til live igen
Ole Damgaard, forstander, Vejle Idrætshøjskole
“Vi er en skole, hvor statens egne midler er blandet ind i driften. Derfor kan vi ikke passivt se til, at Jyske Bank har ført os bag lyset og regnet forkert, da de opgjorde værdien af vores renteswap,” siger forstanderen for Vejle Idrætshøjskole og Vejle Idrætsefterskole, Ole Damgaard.
Jyske Bank vil ikke kommentere sagen, men det fremgår af stævningen, at banken er uenig med idrætshøjskolen og mener, at beløbet er opgjort i overensstemmelse med den oprindelige aftale.
Skolen opsagde sit engagement med Jyske Bank i 2018 efter en længere strid, hvor man havde klaget over bankens rådgivning, da man købte renteswappen i 2007. Det fik skolen imidlertid ikke noget ud af. Man valgte derfor at betale det beløb på 13,3 mio. kr., som banken opgjorde, at det skulle koste højskolen at komme ud af renteswappen. Kort efter skiftede skolen bank.
“Vi var desværre så naive, at vi ikke stillede spørgsmål til, hvordan banken havde beregnet værdien af swappen. Først i efteråret 2020 fik vi at vide, at værdien ikke var retvisende for swappens markedsværdi,” siger Ole Damgaard.
Den nye viden kom til skolen som en konsekvens af en række artikler i Børsen, der fik erhvervsminister Simon Kollerup og Erhvervsstyrelsen til at slå fast, at bankernes værdiansættelse af renteswap ikke kan stå alene.
Idrætshøjskolen tog derfor fat i Jyske Bank igen, men trods flere henvendelser føler Ole Damgaard, at banken hverken har ønsket at oplyse eller mødes og tale om, hvordan nedlukningsbeløbet på de 13,3 mio. kr. er blevet beregnet.
mio. kr. kræver Vejle Idrætshøjskole fra Jyske Bank
“Følelsen af at blive snydt blev vakt til live igen, og derfor har bestyrelsen ikke været i tvivl om, at vi skal have afklaret spørgsmålet,” siger Ole Damgaard.
Han mener, at Jyske Bank bevidst trækker både hans sag og mange andre sager i langdrag.
“Vi kan på ingen måde have en anden oplevelse ud fra den måde, som Jyske Bank håndterer vores sag. For dem betyder sagsomkostningerne ikke ret meget, så de tænker, at vi giver op på et tidspunkt. Og så håber de sikkert også på, at kunderne overser, at der er en forældelsesfrist på tre år i den slags sager,” siger Ole Damgaard.
Højskolen har hyret advokat Philip S. Thorsen fra Mazanti-Andersen, der også fører sagen for Moltke-familien, der ligger i en strid med Nykredit i en tilsvarende sag.
Philip S. Thorsen vil ikke udtale sig specifikt om de verserende renteswapsager, som han fører.
Advokaten siger dog, at bankerne, når de beregner, hvad kunderne skal betale for at komme ud af en renteswapaftale før tid, generelt glemmer at tage højde for, at bankerne slipper for en lang række omkostninger, når de lukker en swapaftale før tid.
Han sammenligner måden at opgøre markedsværdien på en renteswap med den situation, som en kunde oplever, når man aflyser et bord, man har bestilt til et større selskab, dagen før.
“Prisen var aftalt til 50.000 kr., men restaurantens tab er ikke på 50.000, da de måske kan nå at aflyse timelønsansatte, og der vil ikke være tab på drikkevarerne. De har et tab på dækningsbidraget og på den mad, som de må smide ud, samt andelen af en række faste omkostninger, men tabet er ikke 50.000 kr.,” siger Philip S. Thorsen.
Han mener derfor, at bankerne ofte prøver at opnå en fortjeneste på at lukke en renteswap før tid, selvom det ikke er klart aftalt.
“Bankerne skal have deres betaling, men de skal ikke have penge for omkostninger, banken ville have haft i den resterende løbetid, hvis ikke der specifikt er aftalt noget andet, ellers bliver det et stort tag-selv-bord for bankerne,” siger Philip S. Thorsen.
Der er ikke tidligere afsagt domme om, hvordan værdien af en renteswap skal gøres op ved tidlig indfrielse. Børsen erfarer dog, at der er omkring ti andre sager på vej til domstolene.
“Der er mange af disse aftaler, og det har uretmæssigt kostet nogle selskaber livet, hvis værdien af swapaftalerne har været opgjort forkert,” siger Philip S. Thorsen.
