Mod en ekstrabetaling har tankstationer fra Shell over hele landet tilbudt at kompensere for det CO2, som tankstationens benzin vil sende ud af bilernes udstødningsrør.
DCC Energi, som ejer de danske Shell-stationer, kan imidlertid ikke dokumentere, at de faktisk har kompenseret for udledningerne. Det konkluderer forbrugerombudsmand Torben Jensen onsdag i en afgørelse.
“Hvis en virksomhed siger, den kompenserer for CO2-udledning, så skal den kunne dokumentere det. Det er ikke nok at sandsynliggøre kompensationen,” siger han ifølge enpressemeddelelse fra myndigheden.
“Selv ikke de
mest anerkendte, internationale certificeringer i dag
er tilstrækkelig dokumentationSøren Møller Maretti,direktør for mobilitet, DCC Energi
I markedsføringen har virksomheden blandt andet brugt billeder af regnskov og en vægt i balance sammen med formuleringen:
“Du skal blot tilmelde dig, så bliver alt brændstof købt med Shell Card automatisk CO2-kompenseret.”
Det rækker dokumentationen fra DCC Energi imidlertid ikke til, konkluderer forbrugervagthunden, der henviser til, at virksomheder ifølge markedsføringsloven ikke må indeholde urigtige oplysninger eller på anden måde vildlede forbrugerne.
Afgørelsen fra Forbrugerombudsmanden får DCC Energi til omgående at standse tilbuddet om CO2-kompensation i Danmark, oplyser selskabet i enmeddelelse. Det er ikke sandsynligt, at selskabet finder et alternativ, vurderer direktør for mobilitet i DCC Energi Søren Møller Maretti i en mail til Børsen.
“Vi kan konstatere, at selv ikke de mest anerkendte, internationale certificeringer i dag er tilstrækkelig dokumentation for kompensation via naturbevarelsesprojekter herhjemme. Derfor ser vi det ikke som realistisk, at vi kan finde alternative naturprojekter uden potentielt at stå med samme udfordring,” skriver han.
Han henviser desuden til, at ordningen har været et tilbud til kunder, der ikke havde mulighed for at skifte til andet end fossile brændstoffer endnu.
“Det har aldrig været noget, vi så som en endegyldig løsning. Derfor har vi også sideløbende arbejdet med at introducere nye energiformer og sælger i dag ladeløsninger til private og virksomheder, lynladning på Shell-tankstationerne, varmepumper, biogas m.m.,” skriver direktøren.
Kritikken handler om et CO2-kompensationsprogram fra Shell, som siden 2019 har tilbudt at bevare skovområder i Peru, Guatemala og Indonesien imod kundernes ekstrabetaling. Ifølge Forbrugerombudsmanden er det ikke dokumenteret, at skovområderne ville være ryddet, hvis ikke selskabet havde bevaret dem, selv om DCC Energi har “sandsynliggjort” det.
Sagerom vildledende markedsføring behandles af Forbrugerombudsmanden. Det gælder blandt andet sager om såkaldt greenwashing. Myndighedenhar oplevet en stor stigning i antallet af klager. Sidste år modtog Forbrugerombudsmanden over 125 sager. Generelle udsagnsom “bæredygtig” er årsag til mange
af klagerne. Eksperter og Forbrugerombudsmanden selv
fraråder at bruge dem.
“Eksemplet med DCC Energi A/S viser, at det er vanskeligt at dokumentere CO2-kompensation ved skovbevarelsesprojekter,” siger forbrugerombudsmand Torben Jensen ifølge en pressemeddelelsen og fortsætter:
“Vi vil generelt anbefale virksomheder at beskrive i markedsføringen, hvad de gør. Hvis en virksomhed f.eks. støtter et skovprojekt, så skriv dét i markedsføringen – men uden at love forbrugerne, at CO2-udledningen ved et produkt eller aktivitet derved bliver kompenseret eller neutraliseret. Sådanne udsagn vil nemlig nemt være vildledende og dermed i strid med markedsføringsloven.”
En stor del af CO2-kompensationsprojekter i dag handler om skovbevarelse, hvilket ofte har mødt kritik fra blandt andet miljøorganisationer og eksperter. En mere anerkendt metode er skovrejsning, hvor pengene går til at plante ny skov, hvor effekten er lettere at dokumentere.
Forbrugerombudsmanden oplyser til Børsen, at der ikke vil være sanktioner i sagen. Myndigheden har mulighed for at politianmelde sager om greenwashing og indstille til bøder.
