Flyselskaber står i kø for at tilbyde rejselystne danskere en lindring af samvittigheden, hvis klimabekymringer har ramt sommerens flyrejse.
Selskabernes løsning er lige så billig, som den er tilgængelig: Et enkelt klik, og du har støttet en skov eller købt bæredygtigt flybrændstof til rejsen. Spørgsmålet er, om det er nok til at annullere skaden fra flyets brændstof.
Svaret ligner et nej, vurderer både en forsker og Forbrugerrådet Tænk, når de kigger på udvalget af klimakompensation fra selskaberne.
Det grundlæggende spørgsmål er, om man kan være sikker på, at det, man køber, bidrager til at fjerne CO2 fra atmosfæren. Det har der været store problemer med på markedet,” påpeger Jens Friis Lund, professor ved Københavns Universitets Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi.
Her henviser han til, at der eksempelvis har været problemer med skovkreditter på det store californiske marked. Skovene skulle optage CO2 fra atmosfæren som kompensation for CO2, der var udledt. Forskning har siden vist, at mange af de kreditter ikke har bund i reelle forandringer i landskabet. Samtidig har nogle projekter haft problemer med skovbrand og sygdom.
“Det er altså svært at sikre, at et projekt, man er med til at betale for, reelt er additionelt – om der i praksis spares et ton CO2 et sted i verden,” siger han.
Det handler blandt andet om, hvorvidt et skovprojekt for eksempel havde eksisteret, selv hvis flyselskabet ikke havde investeret i det. Eller om det i praksis bare flytter evt. skovfældning til et andet område.
Sælger grønt brændstof
Nogle flyselskaber har i forlængelse af kritikken valgt at lade kunderne købe såkaldt grønt flybrændstof (SAF) i stedet for klimakompensation. Her kan det også være svært at gennemskue, om selskabet reelt køber mere grønt brændstof på baggrund af en kundes bidrag. Samtidig diskuteres klimaeffekten af brændstoffet.
“I dag er SAF (bæredygtigt flybrændstof, red.) forbundet med meget usikkerhed, både i forhold til hvad de er i stand til at løse af udfordringer med udledninger her og nu, men også i fremtiden,” siger Vibeke Myrtue Jensen, seniorrådgiver i Forbrugerrådet Tænk.
Organisationen klagede i marts til Forbrugerombudsmanden over markedsføringen af klimaprogrammet hos SAS, som blandt andet indebærer køb af SAF. Siden årsskiftet har det været et krav, at alle flyselskaber i Europa køber mindst 2 pct. bæredygtigt brændstof til deres flyvninger.
Skepsis omkring tilbuddene fra flyselskaberne strækker sig også til kunderne. Det antyder en spørgeundersøgelse gennemført af Yougov for forsikringsselskaberne Gjensidige og Gouda i juni. Her svarede kun 4 pct., at de valgte at betale for at CO2-kompensere for deres flyrejser. Til sammenligning svarer 11 pct. i samme undersøgelse, at de rejser mindre for at mindske CO2-udledningen, mens 9 pct. vælger alternative transportformer af samme grund.
Sådan lyder altså også rådet fra Jens Friis Lund.
“Man må undersøge, om det er muligt at gøre noget andet end at rejse med fly. Det bliver vi nok alle nødt til at gøre nu. Om fem-ti år er der måske andre muligheder,” siger Jens Friis Lund med henvisning til den teknologiske udvikling af både alternative brændstoffer og elektriske fly.
Samtidig fremhæver han, at man kan prioritere at undgå de længste flyveture, hvor klimapåvirkningen er størst.
“Grundlæggende skal man minimere antallet af flyrejser og tænke sig om. Selv prioriterer jeg rigtig hårdt, men i mine øjne er det super vanskeligt. Mine børn ville også gerne flyve på ferie,” fortsætter han.
Hos Forbrugerrådet Tænk lyder anbefalingen til forbrugere, der vil mindske klimapåvirkningen ved rejser, at de skal overveje blandt andet lokal ferie eller at rejse med tog eller bil.
Flyselskaber advaret
I Københavns Lufthavn peger tallene imidlertid i den anden retning. Baseret på rejselysten i begyndelsen af året fremgik det i maj af lufthavnens regnskab, at man forventer at sætte ny passagerrekord i 2025 på 32 mio. passagerer.
Det alt imens flyselskaber sælger bæredygtigt flybrændstof og klimakompensation til de rejsende. I maj fik det konkurrence- og forbrugermyndigheder i 17 lande – herunder den danske forbrugerombudsmand – til at sende et åbent brev til flyselskaberne med en opfordring til at gennemgå den grønne markedsføring i branchen.
Her skriver myndighederne, at markedsføringens oplysninger om klimakompensation “ofte er begrænsede og har potentialet til at vildlede forbrugerne”.
I brevet lægger de vægt på, at budskaberne ved billetkøb ofte er vage – eksempelvis “beskyt miljøet – kompensér for CO2”. I stedet bør selskaberne fremlægge konkret dokumentation for projekterne og deres effekt, skriver Forbrugerombudsmanden blandt andet.
Derudover skal det fremgå, at det ikke har direkte effekt på den konkrete flyvetur, skriver myndighederne.
