Hvem er den mest bæredygtige? Det spørgsmål trænger sig på, efterhånden som banker, investorer, samarbejdspartnere og ansatte i stadig højere grad afkræver virksomheder svar om bæredygtighed.
Spørgsmålet er svært at besvare. Så svært, at det gængse råd i marketingkredse er at holde sig til at kommunikere om sine helt specifikke tiltag og undgå udtryk som “bæredygtig” og “grøn”.
Med såkaldte esg-ratings forsøger bl.a. kreditvurderingsbureauer imidlertid netop at rangere “det grønne”. Ranglisterne har i løbet af den sidste måned mødt massiv modstand hos amerikanske direktører, som peger på tilfælde, hvor vurderingerne tilsyneladende har været fejlagtige. Mest bemærkelsesværdigt har Tesla-direktør Elon Musk anfægtet en rating fra S&P 500.
Kreditvurderingsbureauerer blandt de hyppigste udbydere af esg-ratings, der rangerer virksomheder efter deres miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige evner. Ranglisterneberor på data – ofte fra tredjeparter – der ifølge amerikanske myndigheder kan være subjektive eller upålidelige. Resultaternefra én rating til en anden kan derfor variere, og institutionelle investorer beror ofte på egne analyser. Derforanbefaler Nordea, at en esg-rating ikke står alene som grundlag for investering.
“Exxon er bedømt som en af de ti bedste i verden på miljø-, social- og governance-området (esg) af S&P 500, mens Tesla ikke kom på listen,” skrev han på Twitter og kaldte esg et “scam”.
Den problematik er en del af grunden til, at de kritiserede ratings ikke bør stå alene for professionelle investorer, påpeger Eric Pedersen, leder af Nordea Asset Managements afdeling for ansvarlig investering. Her leder han en afdeling med 27 ansatte, der supplerer esg-vurderingerne.
“Den type rating kan højest vise, hvor man skal grave lidt mere. Vi køber for eksempel de underliggende data fra de samme virksomheder, som producerer ratings, som vi bruger til at lave vores egne analyser med. Der er mange dimensioner af ansvarlighed, og man bliver nødt til at se det holistisk og få det hele med,” siger han.
Efter Elon Musks udfald mod ranglistesystemerne har flere amerikanske erhvervsfolk blandet sig i debatten. Blandt andet skriver direktøren for antivirusvirksomheden Avast, Ondrej Vlcek, på Linkedin:
“For at sige det lige ud, kan du i det nuværende regime have en virksomhed, der sælger cigaretter, forpligter sig til at være CO2-neutral og har gode forhold for sine ansatte, som vil score højere end en virksomhed, der beskæftiger handicappede, innoverer inden for kold fusion og donerer al sin strømgenererende teknologi til underudviklede lande gratis.”
Virksomheder risikerer desuden at fokusere på ratings frem for at gøre en egentlig forskel. Som Eric Pedersen påpeger, er ratingsystemerne netop indrettet efter investorers behov, frem for planetens eller medarbejdernes.
“Mange af de mest benyttede ratings er fokuseret på finansiel materialitet. Det, der er finansielt materielt, er det heldigvis ofte også for miljøet eller det sociale, men det er det ikke altid. Fokus i de ratings, man kan købe, ligger typisk på risikoen for selskabet selv,” påpeger han.
I Teslas tilfælde skyldes den relativt lave rangering blandt andet, at den ikke tager højde for, hvilke emissioner virksomheden er med til at skåne samfundet for. Selv hvis virksomhedens biler fjerner de mest forurenende benzinbiler fra vejene, indgår det ikke i esg-ratingen. Det ville et løfte om fremtidige CO2-reduktioner fra virksomheden til gengæld gøre i mange ratings. Hertil kommer, at Tesla ikke scorer højt på de andre aspekter i ratingen.
“Tesla er kompliceret, fordi det er en katalysator for vækst i elbiler, men i forhold til sociale og ledelsesmæssige dele af ratingen er Tesla en forfærdelig case,” konkluderer Eric Pedersen og henviser til behandlingen af medarbejdere, overtrædelse af coronaregler i Californien og Elon Musks opførsel på sociale medier. Han fortsætter:
“Derfor hører Tesla ikke indlysende hjemme i en esg- eller bæredygtighedsstrategi. Den kan for mig godt have en plads i en snævert klimafokuseret strategi, men er ikke oplagt i en bredere ansvarlig portefølje.”
