Debat: F&P's pensionsprognoser kan ikke bruges på tværs af selskaber

375468_16_9_large_622.jpg
Opinion
Eksklusivt for kunder
18. jan 2019 KL.10:16
Forsikring & Pension har 16. januar kommenteret min kronik i Børsen fra i tirsdags vedrørende brug af kalkulerede, og ikke faktiske, investeringsomkostninger i F&P's nye retningslinjer for pensionsprognoser, idet man mener at kunne dokumentere, at øgede investeringsomkostninger generelt øger brutto- (og måske netto-) afkastet.

Den nu offentligt tilgængelige analyse har dog flere svagheder, væsentligst at der ikke tages højde for risikoen i de sammenlignede produkter, hvorfor der ikke skelnes mellem afkast fra risiko (som er blevet belønnet usædvanligt højt i den angivne periode) og god investeringsperformance.

Uenighed om såkaldte empiriske kendsgerninger er dog næppe egnet til en bred debat. Derimod fører F&P's antagelse om, at investeringsomkostninger formentlig øger nettoafkastet, til logiske kortslutninger.

For det første: I pensionsprognosen forudsættes det f.eks., at globale aktier giver 5,5 pct. i markedsafkast. Hvis det er rigtigt, at investeringsomkostninger ikke reducerer det forventede nettoafkast, så er det meningsløst at fratrække sektorens gennemsnitlige omkostninger på godt 0,5 pct. i markedsafkastet. Under den præmis, at F&P har ret i deres antagelse, så giver et markedsafkast på 5,5 pct. og 0,5 pct. i omkostninger et forventet bruttoafkast på 6 pct. og 5,5 pct. i nettoafkast. Investeringsomkostningerne skal altså slet ikke indgå i prognoserne, hvis F&P har ret.

For det andet: I den kommercielle del af branchen er hovedparten af investeringsomkostningerne profitmargen, der skal dække underskud - f.eks. på forsikringsdækninger. Der er ikke nogen logik i at omkostninger, der ikke anvendes i selve investeringsprocessen, kan øge det forventede afkast.

De nye regler for pensionsprognoser er dermed ikke egnede til sammenligning mellem forskellige selskaber, men giver alene et indtryk af hvilket afkast, en gennemsnitlig pensionskunde i Danmark kan forvente, forudsat at sektorens investeringsomkostninger i gennemsnit reducerer markedsafkastet.

Det dur ikke. Selskaberne bør selv stå på mål for (eventuelt for) høje investeringsomkostninger.