BØRSEN BÆREDYGTIG
Investor
Stor uenighed om bæredygtighed: Aktier esg-screenes i øst og vest
Tak, fordi du læser med

Denne artikel kræver normalt abonnement, men er gratis for dig, fordi Danske Bank har finansieret adgang til Børsen Bæredygtig for alle i dansk erhvervsliv.

Danske Bank har ikke haft indflydelse på selve artiklen.

Læs mere om Danske Banks involvering.

Aktier screenes som bæredygtige af det ene analysehus og langt fra bæredygtigt af det andet. Forvalterne må tage ansvar, lyder det bl.a. fra Curo Capital

Ørsted får tæt på topkarakter på bæredygtighedsskalaen af det ene analysehus, Sustainalytics, men ender et stykke under middel, når det danske energiselskab skal esg-vurderes af et andet, investeringsselskabet Robecosam. Uenigheden om Colgate-Palmolive er endnu større. Her giver Robecosam tandpastaproducenten topkarakter, mens Sustainalytics vurderer det 75 pct. lavere. Imens popper det ene bæredygtige investeringsprodukt frem efter det andet, hvor der screenes for miljø (e), sociale- (s) og ledelsesmæssige forhold (g), tilbage står investoren med spørgsmålet: Hvilken er den rigtige bæredygtige investering?

Blackrock får kritik af sorte aktier i en etf der klinger grønt

“Det er et stort problem, at esg-ratings er så forskellige,” siger Malene Bason, partner i Curo Capital Fondsmæglerselskab, og refererer til en anden sammenligning mellem seks esg-screenings foretaget af de to nævnte samt Vigeo-Eiris, Asset4, KLD og MSCI.

Stor uenighed om g’et

“Korrelationen mellem den samlede esg-rating fra de to største leverandører, Sustainalytics og MSCI, er kun 0,46, mens der er specielt store forskelle på ratingen af “s” og “g”. Korrelationen på governance-scoren (ledelsesforhold,

red.

) er f.eks. kun 0,16, det vil sige, der er næsten ingen sammenhæng,” siger Malene Bason og tilføjer, at denne divergens gør, at man som forvalter ikke bare kan anvende én udbyder, og at de derfor har et ansvar for at foretage egne vurderinger ovenpå leverandørernes.

Det er præcis, hvad man gør i Nordea Asset Management og den globale kapitalforvalter Neuberger Berman. Begge oplever nemlig også stor uenighed mellem udbyderne om selskabernes bæredygtige karakter.

Kampen om at være grønnest skygger for næste afkastmulighed

“Vi bruger eksterne esg-dataleverandører, men er nødt til at foretage vores egne analyser og vide, hvordan vi bruger de forskellige esg-data. Det er nødvendigt at tænke på e-, s- og g-faktorer og alle deres underkomponenter i direkte relation til individuelle selskabers unikke forretningsmodeller, produkter og tjenester og deres kulturelle, politiske og lovmæssige sammenhæng,” siger Hendrik-Jan Boer, senior porteføljeforvalter i det globale bæredygtige aktieteam for Neuberger Berman.

Undervurderede aktier

Og som om det ikke er svært nok at give et selskab karakter ud fra esg, hvor den ansvarlige og bæredygtige agenda både kan betyde muligheder som risici for et selskabs indtjening og vækst, så skal man som kapitalforvalter og investor også vurderer, om aktiemarkedet har prissat aktien derefter.

“Det er svært at finde ud af, om de forskellige kvaliteter eller risikoforhold allerede er priset ind i kursen. Vi ser f.eks. Microsoft som en langsigtet vinder, der vil kunne skabe et godt, fremtidigt afkast. Det er et selskab, der ikke gør samfundet noget ondt, men som er meget omstillingsparat. Graver man lidt dybere, er der mange andre positive esg-relaterede forhold, der endnu ikke anerkendt af markedet,” siger Hendrik-Jan Boer og nævner Bakkafrost, S&P Global og Solar Edge, som ifølge ham heller ikke p.t. anerkendes for deres høje bæredygtighed.

0,16 korrelation er der mellem Sustainalytics og MSCI's rating af ledelsesforhold, det vil sige næsten ingen sammenhæng

“Bakkafrost er jo et meget bæredygtigt selskab, men det scorer ikke højt i de forskellige ratings, muligvis fordi esg-udbyderne ikke kender selskabet, ikke har besøgt det og derfor ikke har haft diskussioner med ledelsen. Men det har vi, og så opdager man, at det er strengt miljømæssigt reguleret, der er en god håndtering af affald og ressourcer, ligesom selskabet i modsætning til andre lakseproducenter ikke bruger antibiotika i produktionen.”

Tjek om du har et plastikproblem i aktieporteføljen

Ifølge Malene Bason kan netop mindre selskaber få en dårlig social score, hvis de f.eks. ikke har lagt politikker for ligestilling, sexchikane, etc. ud på deres hjemmeside.

“Det er jo ikke ensbetydende med, at selskabet nødvendigvis behandler sine medarbejdere dårligt. Det har blot ikke de samme ressourcer, som de store har til at lave politikker for alt muligt. Så man skal altid dykke ned i selskabet bag esg-scoren for at finde ud af, om selskabet er mere eller mindre bæredygtigt,” siger Malene Bason, der bakkes op af Eric Pedersen, chef for bæredygtige investeringer i Nordea Asset Managenet, om, at en aktiv investeringstilgang giver bedst mening, hvis man vil investere bæredygtigt.

Det er et stort problem, at esg-ratings er så forskellige Malene Bason, partner, Curo Capital Fondsmæglerselskab

“Man kan ikke bare abonnere på en service. Man er nødt til at have mennesker til at kigge på resultaterne, der formelt set kan være rigtige ud fra formlen, men som er helt skæve i virkeligheden,” siger Eric Pedersen og vurderer, at selvom EU-taksonomien Principal Adverse Impact i SFDR og det kommende Corporate Sustainability Reporting Directive nok vil give et mere ensartet syn på bæredygtighed, vil det aldrig blive 100 pct.

“Der er bare forskel på, hvad vi hver især helt subjektivt mener, er bæredygtigt. Der er forskel på, om de forskellige ratingmetoder bruger en relativ eller en absolut tilgang: Skal Equinor f.eks. have topkarakter, fordi det er mere grønt end de fleste andre olieselskaber, eller have en lav, fordi det er et olieselskab?”

Desuden er der ifølge Eric Pedersen også forskel på, om man ser på et selskab her og nu, eller vurderer det ud fra dets fremtidige strategier.

“Har selskabet allerede bevist, at det vil omstille sig? Ja, Ørsted fyrer stadig med kul, men 90 pct. af dets output er grøn energi, og det forventer at lukke sit sidste kulværk i 2023. Robecosams metode virker lidt for mekanisk og fikseret på snapshottet af, hvordan Ørsted ser ud lige nu,” siger han som forklaring på, hvorfor Ørsted lander lavt i Robecosams screening.

Kæmpe blus på mine og råvarer for at nå grøn omstilling

Hvad angår Procter & Gamble, skyldes forskellen ifølge Eric Pedersen, hvor meget vægt esg-screeningen tillægger afskovning.

“Skal en virksomhed ekskluderes, fordi den har underleverandører, der er involveret i noget snavs? Sustainalytics tager højde for de kontroverser, der har været med afskovning hos Procter & Gambles underleverandører, mens Robecosam ikke tager det så tungt. Vi tager højde for den slags i vores model og giver derfor Procter & Gamble den laveste karakter,” siger han som begrundelse for, at aktien ikke findes i Nordeas Stars-fonde.

Forsiden af Børsen Bæredygtig