Af Anja Philip, formand, Forbrugerrådet Tænk

Iben Rasmussen fra Tænketanken Frej roser i Børsen 12. februar Arla, der i parentes bemærket er partner i samme tænketank, for markedsføringen af virksomhedens ØKO-serie. Ifølge Tænketanken Frej er sætningen “CO2e-neutral – kompenseret med klimakreditter” nemlig “klar tale”. Hvem, den uklare sætning er “klar tale” for, fremgår ikke.

Iben Rasmussen spørger, hvad Arla skal gøre for at gøre det godt nok, når de markedsfører deres produkt. Helt overordnet mener vi i Forbrugerrådet Tænk, at man skal kalde tingene, hvad de er, og som udgangspunkt kan animalske produkter ikke være klimaneutrale, uanset om man kompenserer for udledningen.

Derfor er det egentlig ikke så svært. Hvis man som Arla klimakompenserer f.eks. ved at plante træer ude i verden, skal man endelig fortælle forbrugerne om, at man på den måde arbejder med den grønne omstilling. Men man bør ikke bruge klimakompensation til at markedsføre, at f.eks. animalske produkter dermed bliver CO2-neutrale. Blandt andet fordi vi ved, at det signalerer til forbrugerne, at selve produktionen er CO2-neutral, og fordi regnskabet i forhold til effekten af kompensation er meget komplekst f.eks. i forhold til, hvornår kompensationen sker og hvornår udledningen sker.

Arla kan derfor med rette kalde sin mælk klimakompenseret og på bagsiden af produktet uddybe hvad der er gjort, og hvordan det er regnet ud.

Det vil være klar tale.