Cavlings krystere

Erik Høgh-Sørensen

Årets fornemme pris er gået til ensidige by-journalisters kampagne mod bønder frem for til dem, som kæmper for ytringsfriheden.

At Berlingske fik en Cavling for ”Gyllegate”, er dokumention for et kvalitetsfald i journalistikken og manglende værdsættelse af ytringsfriheden.

Langt mere prisværdige var afsløringerne i TV2’s ”Moskeerne bag sløret” eller den dødstruede Flemming Roses årelange arbejde.

Tillykke, men…

Lad mig dog først starte med at gratulere Berlingskes journalister.

I bragte en sløset minister til fald, og det I skrev, gjorde os alle klogere. En enkelt af jeres artikler var rent ud fremragende.

Beretningen om besøget hos formanden for Bæredygtigt Landbrug, Flemming Fuglede Jørgensen, var fair, top-underholdende og informativ.

”Baseline” og min bare…

Men derudover var jeres arbejde ubalanceret og politisk ensidigt.

Jeres altdominerende hovedkilder kom fra den forudsigelige miljølobby.

Jeres regneark og ”baseline” har ingen videre relevans, for ingen kender med sikkerhed landbrugspakkens præcise følger for miljøet, positive eller negative.

Djøffernes tal-tombola

Landbrugspakken kan tværtom ende med at give liv på landet, fordi danske bønder ikke længere er udsat for konkurrenceforvridning for måske op til 7 milliarder kroner om året.

Det fortalte medierne aldrig rigtig.

Ditto med landbrugspakkens mest positive aspekt:

Udledning af kvælstof skal fremover være mere baseret på faktuelle målinger frem for en djøf’ficeret tal-tombola og diverse post-faktuelle modelberegninger.

Jarlovs gyllegate

Folketingspolitikeren Rasmus Jarlov (K) solede sig i Berlingskes rampelys som den renfærdige.

Men sagen er, at han skulkede fra de forhandlinger, hvis resultat han senere forkastede. [1]

De moralske Cavling-vindere

Vi lever i en tid med det ene anslag mod ytringsfriheden efter det andet.

Selvcensur og kujoneri præger dokumenterbart ledelserne i DR og JP-Politiken.

Flemming Rose turde afsløre sin egen tidligere chefredaktions kujoneri, men han blev bortdømt af Cavling-komiteen trods anbefalinger fra imponerende 83 mennesker.

Dermed er vi rigtig mange danske journalister, som ikke længere er repræsenteret af Cavling-komiteen.

Hvis ikke Rose…

… så burde prisen klart været gået til TV2’s ”Moskeerne bag sløret”.

TV2’s dokumentarudsendelse var og er en yderst sjælden afsløring. Den gav et helt unikt indblik i et fornægtende og farligt topstyret parallelsamfund. Fremragende journalistik. Tillykke og tak til TV2.

Asylfup i Hellerup

Der var i alt 46 nominerede Cavling-projekter, heraf mange gode.

Afsløringerne af DF’s EU-bilagssag figurerede med rette, men den lille københavnske lokalavis Villabyerne bør få ”honorable mention”:

Kathrine Albrechtsen og Jesper Bjørn Larsen afslørede, hvordan Gentofte Kommune fuppede med asyltal.

Kommunen indregnede alle de riges filippinske tjenestepiger, så kommunen kunne undgå at modtage så mange ”rigtige” asylansøgere.

Et morsomt tidsbillede, som kan bruges i Matador II, anno 2060.

Ytringsfrihed, ytringsfrihed:

Som journalist gennem 25 år må jeg desværre slutte dette indlæg med følgende observation:

Årets Cavling-tildeling er med sine fravalg én stor fornægtelse af truslen mod dét, journalisterne selv lever af. Ytringsfriheden.

[1] Læs mere om Jarlovs fravær og bemærk, at Berlingske brystede sig af andres afsløringer. Selvbestøvning: Berlingskes dækning af ”gyllegate” afviger ikke meget fra dækningen i DR, Politiken og Information. Læs mere om det postfaktuelle DR og kjøvenhavnske gyllespredere.


 

Se flere blogs



Profil

Erik Høgh-Sørensen

Erik Høgh-Sørensen

Erik Høgh-Sørensen er partner i Analyseenheden 4V med speciale i markedsanalyse, eksportstrategi og kommunikation. Han har tidligere været kommunikationschef i en Mærsk-division og EU-korrespondent for Ritzau i Bruxelles.

Erik er medlem af DF, men holdningerne i denne blog er helt og holdent hans egne, ikke nødvendigvis partiets.

Erik er endvidere foredragsholder og forfatter, senest til bogen "Mod Vinden. Danmarks plads i Europa" (Nyt Nordisk, 2014).