Er du en kylling? Så taber du

Jan Al-Erhayem
BLOGS Af

Jeg deltog for noget tid siden i et fagligt arrangement, der handlede om ”mediation” – altså hvordan man får parter til at tale sammen og finde en løsning.

I den forbindelse påpegede en dommer ordret, at dommere og advokater jo helst vil have juridiske afgørelser. Men samtidig, at vedkommende ikke var sikker på, at det egentligt var dét, parterne helst ville.

Det undrede mig lidt. For den indstilling – eller approach – inviterer jo ikke ligefrem til konfliktløsning. Tværtimod. 

For hvis advokater først og fremmest skal søge juridiske afgørelser, ja så efterlader det jo ikke meget rum for løsninger udenom domstolene. Altså for dialog og konfliktløsning.

Jeg kom til at tænke på den pågældende dommer i forbindelse med en sag, hvor en virksomhed modtog et brev om mulig overtrædelse af nogle rettigheder til et bestemt produkt, hvilket var helt ude i hampen. Herefter var der radiotavshed i et par måneder, og virksomheden regnede derfor med, at sagen var død. Pludselig en dag møder såvel dommer som modpartens advokat op hos den pågældende virksomhed. Uden varsel. Uden nogen form for forudgående dialog.

Eksemplet vidner om advokater, der spiller med musklerne og med det samme hopper i skyttegraven. Konflikten eskaleres og virker jo samtidig utrolig voldsom for de medarbejdere, der ufrivilligt bliver involveret i et sådant voldsomt optrin. Hvad med at gribe telefonen og ringe først?

Eksemplet understreger samtidig den tendens, jeg ofte har skrevet om her på bloggen. At vi i Danmark simpelthen er på vej mod et konfliktsamfund.

En advokat skal i mine øjne grundlæggende løse klientens problem på den bedst mulige måde af hensyn til tid, energi og økonomi – ikke for alt i verden søge en juridisk løsning. For så bliver det jo let til spil om, hvem der først bøjer af. Altså grundlæggende et spil i stil med ”The chicken game”, hvor to parter kører mod hinanden i fuld fart, indtil en af parterne bøjer af, eller de støder frontalt sammen.

Essensen i ”The chicken game” er, at hvis ingen bøjer af, ja så ender det med det mest katastrofale udfald. Hvis en af parterne bøjer af, har de tabt og hånes som kylling.

Det er samme tendens, jeg ser til daglig som advokat. Konflikten søges oftere og oftere fremfor løsningen. Og taberen risikerer så at blive den part, der ikke ønsker at spille ”The chicken game”. Måske skulle vi i stedet overveje, om dialog og dealmaking kunne være første step, når der opstår uenighed. Frem for med det samme at trykke speederen i bund og eskalere konflikten.


 

Se flere blogs



Profil

Jan Al-Erhayem

Jan Al-Erhayem

Jan Al-Erhayem blogger om, hvordan man håndterer og løser komplekse konflikter om f.eks. acceptable løsninger i forbindelse med samarbejder eller virksomhedsoverdragelse.

Som ekspert i at løse komplekse konflikter for virksomheder har Jan Al-Erhayem bl.a. arbejdet 13 år som chefjurist m.m. hos A.P. Møller-Mærsk, inden han endte hos Mazanti-Andersen Korsø Jensen, hvor han i dag er advokat og partner.

Jan er en hyppigt anvendt foredragsholder særligt om konfliktløsning, dealmaking og håndtering af psykopater.