Politik
4 indlæg til denne artikel
Deltag i debattenFinansiering går op i røg
Relateret indhold
Eksterne links
Historien er den enkle, at Socialdemokraterne og SF har bebudet, at de vil hæve cigaretafgifterne med 10 kr. – og dermed redde vælgerne fra alskens dårligdomme.
Vi ser bort fra de stakkels rygere, et usundt, jaget folkefærd, og holder os alene til økonomien, for det er her, det magiske opstår. Over de seneste år har Socialdemokraterne og SF finansieret ni forskellige udspil med de 900 mio. kr., som de dyrere cigaretter angiveligt vil indbringe i statskassen.
I kronologisk rækkefølge er det:
1) Bedre kræftbehandling og indsats mod livstruende sygdomme. 2) Flere lærere i de mindste klasser. 3) Undgå fyringer på hospitalerne. 4) Styrket rehabilitering. 5) Udredning af hjertepatienter. 6) Diagnostiske centre for kræftpatienter. 7) Gratis mad i børnehaver og skoler. 8) Lægeambulancer. Og 9), som blev præsenteret i går, en ny meraktivitetspulje til kræftbehandlingen.
Den sidste minder lidt om den første, så de to partier er efterhånden tilbage ved den oprindelige plan "Fair Forandring," som blev præsenteret i august 2009.
Men trylleriet stopper ikke her. For ikke alene har regeringsalternativet brugt pengene ni gange. Pengene findes slet ikke. Alle kender til grænsehandel. Danskere, som er i nærheden af den tyske eller svenske grænse eller på tur hjem med fly, køber varer billigere i udlandet.
Eller den mere skumle udgave, illegal import, hvor varerne sælges i f.eks. danske kiosker. Skatteministeriet har længe forsket i grænsehandel og finjusteret afgifter på især alkohol og tobak, så indtægten til statskassen maksimeres. Derfor er det med en vis autoritet, at Finansministeriet har beregnet, at S-SF’s forhøjelse af cigaretafgiften med 10 kr. vil medføre et provenuetab på 800 mio. kr. – altså færre penge i kassen.
Eksemplet er illustrativt for økonomiske illusion, som de to partier er ved at bygge op. De færreste kan have noget imod de ni initiativer, men de er finansieret med et hul i kassen.
En kritisk gennemgang af Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndals løfter vil afsløre, at det er samme logik hele vejen rundt. Uddannelse ses ikke som en udgift, men en indtægt. Aktieskatten får ikke folk til at handle mindre. Fortsæt selv – udspillene er strøet ud over diverse hjemmesider og i dansk presse.
Svaret på kritikken er tavshed eller talforvirring, der hvirvles op som sand på bunden af en færgehavn.
VK-regeringens plan er ikke nok. Den er for kortsigtet, mangler reformer og vækstinitiativer. Men den er trods alt ærlig og gennemregnet. Derfor er det beklageligt, at der her en uge før valget ikke er skabt klarhed over konsekvenserne af de to konkurrerende planer.
Danske Bank er oven i købet blevet taget til indtægt for det modsatte synspunkt, at begge planer er lige gode. Det var ikke konklusionen i papiret til de udenlandske investorer. Men der bliver ikke akut uro på finansmarkederne, hvis Helle Thorning-Schmidt vinder valget. Nej, for sandheden er, at vælgerne får noget helt andet, end de stemmer på. En ny S-SF-regering skal præsentere en finanslov for 2012, som hænger sammen. Den vil være afhængige af De Radikale, som har en troværdig økonomisk politik. Heldigvis.
Men vælgerne får ikke løfterne opfyldt. De får røg.
Log ind og læs hele avisen her
Danskerne er ikke lige så du... Læs mere
Danskerne er ikke lige så dumme som Socialdemokraterne behandler dem! Luk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Det bliver så torkse fornærment når man stille det spørgsmål fordi de påstår de har sagt og bevist at de har masser af penge...
Men igen pengene er brugt 5-10 gange over...
S/SF ... Læs mere
Det bliver så torkse fornærment når man stille det spørgsmål fordi de påstår de har sagt og bevist at de har masser af penge...
Men igen pengene er brugt 5-10 gange over...
S/SF er en gavebod der får anker Jørgesen til at ligen Joakim von and.. Luk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Hvorfor skal de ?stakkels rygere? ikke slippe en ekstra skilling for de... Læs mere
Hvorfor skal de ?stakkels rygere? ikke slippe en ekstra skilling for deres hobby, når omkostningen ved operation af hjertekarsygdomme, lungekræft, andre lungesygdomme mv. helt sikkert havner hos staten ??!
En forsikring dækker jo heller ikke forsikringstager ved udførsel af farlige aktiviteter eller hvis man har handlet stærkt uagtsomt eller forsætligt. Og sådan må det også være med tobaksrygning. Og da jeg ikke går ind for et A- og B-samfund, så er det en fornuftig og rimelig løsning at bede rygerne om en præmiestigning, når man senere i livet skal sutte på statens sundhedsudgift-patte.
Det er ikke sikkert at højere pris afskrækker nogen fra at begynde, men en inkarneret ryger står ikke op mandag morgen og udsætter sin rygetrang til weekenden, hvor han kan tage toget til Sverige og fylde tasken op med smøger. De mennesker, der bor tæt på Sverige eller Tyskland køber allerede mange af deres varer dér.
Og illegal import? ? Ja vist, der vil altid være plattenslagere, der kan skimte en gevinst ved at omgå love og regler. Det er intet argument for ikke at indføre en lov. Desuden har vi haft samme erfaring fra salg af sodavand, hvor Skat også kommer på besøg fra tid til anden.
Ja, jeg undrer mig også når jeg hører beløb blive slynget ud i luften ? Men hvad er forudsætningerne og er iberegnet, hvad er ikke? Det må handle om holdninger ? og min holdning er, at man skal have et frit valg, men det valg i forhold til rygning må koste lidt mere.
Luk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Det er i det hele taget svært at finde h... Læs mere
Det er i det hele taget svært at finde hoved og hale i din kommentar. Sund fornuft, skriver du. Er det sund fornuft at indføre politik, som giver tab for statskassen og detailhandelen? Siden hvornår?
Du er iøvrigt misinformeret. Tobaksafgifterne er i forvejen så høje, at de indbringer et beløb, der er 10 gange højere end prisen på de sygdomsbehandlinger, som rygere hævdes at belaste staten med.
http://dengulenegl.dk/blog/?p=3895
Set i det lys er det netop det A og B samfund, du hævder ikke at støtte, som du har gjort dig til fortaler for. Luk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Så er vi vist tilbage i DF-land. Ja det er en udgift, men det fører til borgere, der er kan klare sig i den globale konkurrence (som vi bliver tudet ørene fulde af fra Børsen, DI, osv.), og det giver (flere) skatteindtægter. Alternat... Læs mere
Så er vi vist tilbage i DF-land. Ja det er en udgift, men det fører til borgere, der er kan klare sig i den globale konkurrence (som vi bliver tudet ørene fulde af fra Børsen, DI, osv.), og det giver (flere) skatteindtægter. Alternativet er minusvækst, og manglende skatteindtægter. Så helt overordet er uddannelse en overskudsforretning, så drop lige det der fis, Børsen. Luk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Fx vil en elev i 5. klasse først være på arbejdsmarkedet om ca. 10 år eller sågar en 1. år... Læs mere
Fx vil en elev i 5. klasse først være på arbejdsmarkedet om ca. 10 år eller sågar en 1. års gymnasieelev, vil bruge mindst 5-6 år inden uddannelse vil være helt afsluttet. Og derefter ville man jo også lige skulle tilegne sig nogle års praktisk erfaring inden der ville være afkastet at spore på denne ene elev.
Men hvis nogen som helst kan give en forklaring på hvordan uddannelse kan give et kortsigtet overskud for statskassen, så forklar mig det da venligst. Luk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Deltag i debatten
Dit indlæg er modtaget
borsen.dk
Seneste politik nyheder
- 26-05-2012
-
10:28
-
10:09
-
09:42
-
09:08
-
08:30
-
08:28
-
08:16
- 25-05-2012
-
21:29
-
20:35
-
16:22
