Og sådan er det jo altid med regeringen og oppositionen - den ene siger noget - og den anden siger noget..... andet! Derfor stemmer nogen på den ene - andre stemmer på..... nogle andre.... Og derfor er det så svært at nå til enighed med nogen, men så legende let at blive enige med.... andre! Luk

Morten, jeg er glad for vi grundlæggende er enige om nogle ting (det fornemmer jeg da), men jeg vil henlede din opmærksomhed på, at artiklen er fra 14/12/2008 og dermed allerede forældet. Denne krise kommer med en fart og styrke af hidtil usete dimensioner, derfor er en 2 måneder gammel artikel forældet! Arbejdsløsheden vil ekplodere inden for 2 måneder, det vil jeg skrive under på, vi har endnu ikke set betydningen af alle de fyringer der er foretaget, der har været opsigelses varsler og de ledige stiller sig først i kø om 1-3 måneder. Om 2 måneder kommer de tal som vi vil blive skræmte over og det bliver slemt, derfor skal en vækstpakke være af en størrelse som kan katagoriseres stor, ellers vil den ingen effekt have, se på USA og deres pakke, der tales allerede om at den er for lille... Luk

Hvad angår indskydergarantien, så giver det god mening, hvis vi altså fortsat ønsker at der skal være udlån til danskerne. - For uden indlån, så må bankerne opsige deres udlån. Hvordan de enkelte banker skal gøre brug af den garanti er der nøje retningslinier for i aftalen. Jeg skal gerne gentage, at jeg ingen problemer har med en vækstpakke - den skal blot gennemføres i det rigtige omfang. Når vi taler om 2 % af BNP, så svarer det i runde tal til 8-9 % af de offentlige budgetter. Det er altså ikke småpenge og hvad værre er, så kan det være med til at forværre situationen. Jeg vil gerne henvise til denne på en konkurrerende kanal - der er flere gode argumenter for, at det er så fandens vigtigt ikke at overstimulere økonomien. Man skal huske på, at vi i forvejen fører en ekspansiv finanspolitik. http://www.business.dk/article/20081213/okonomi/712130104/ Jeg er i øvrigt enig i betragtningen om TDC - og jeg håber, man har lært af det når man går ind i overvejelserne omkring et salg af PostDanmark. I øjeblikket betaler vi højeste takster for at sende et brev i EU og man kan vel ikke påstå, at servicen er abnorm høj. Luk

Tjah, du og jeg garanterer lige nu for alle indlån i alle banker via statskassen. Vi har absolut ingen indsigt i hvordan de enkelte Banker forvalter denne gave fra dig og mig og alle andre borgere. Jeg må sige jeg er uenig i, at det at vedtage en vækstpakke vil være en overstimulering af samfundet. Jeg tror derimod der er tvingende nødvendigt for at vi får løftet DK ud af krisen og fremad, nogle vil sige vi så taler om generationstyveri, jeg vil sige konsekvensen ved at lade stå til, er uoverskuelig. Om S`s foreslag i sin form er det som skal vedtages, det kan jeg sagtens være med til at stille ? ved, men jeg mener at en optimering af arbejdsstyrken igennm uddannelse og en renovering af vores offenlige ejendomme, er et fromt ønske som på ingen måder vil skade DK, tvætimod. Mht at oprette en offentlig bank hvor garantiforholdet er direkte, og med begrænsninger i hvad banken kan låne penge ud til, og deraf følgende gennemskuelige bindinger til andre interessenter, er vel egentlig en logisk forsimpling af indskydergarantien. Hvis banken så også kunne foretage effektiv og billig transaktionsformidling, så ville jeg vælge denne bank med det samme, til forretninger og privat. Lån og investeringer må jeg så gå andetsteds hen med. Telesektoren er et glimrende eksempel på, at et gammelt halvskidt fungerende monopol blev til en endnu dårligere service, i konkurrence med endnu ringere service. Hovedløse og halve milliardinvesteringer, som alligevel ikke har givet os en bare nogenlunde tidssvarende infrastruktur på telemarkedet. Hvis du gør det hele op, oprindelig salgspris, skattefradrag, kapitaltømning ( = nuværende lån i TDC/Yousee ), overpriser generelt i 10 år for alle borgere, så har det været en meget dyr og dårlig løsning. Luk

Jeg bliver nødt til at korrigere dig - venligt ment. Det beløb der er afsat i bankpakke II er teknisk skruet sådan sammen, at bankerne kan imøde gå de forventede tab og betale de lån, man har optaget i udlandet, uden at slanke balancerne (dvs. opsige lån). Jeg er med på, at politikerne har solgt mere end det, men de 75 mia.kr. til bankerne og 25 mia.kr. til realkreditinstitutterne er udregnet af nationalbanken, med baggrund i, at man frygtede at bankerne ellers ville været tvunget til at opsige lån, som allerede var optaget. - Lidt a la den trafik vi ser hos Roskilde Bank, hvor alle risikobetonede lån bliver opsagt, naturligvis med væsentlige tab for kunder (samt stat og øvrige banker). Jeg har i øvrigt kun hørt Nordea tale om at øge balancen - og de har slet ikke brug for bankpakke II. Et af Thornings væsentligste fingeraftryk var (i følge hendes egen pral), at prisen skulle være høj. En regning på 35 mia.kr. over to år (bankpakke I) + 25% i skat + 9 % i lønsumsafgift hos finanssektoren var åbenbart ikke nok. Jeg tør godt betro dig, at lige netop prisen på den kapital er en medvirkende hvis ikke væsentlig årsag til, at kun to-tre banker indtil videre vil ansøge om den hybride kernekapital fra staten. Hvis der kommer flere, så bliver det for at dække kredit tabene og ikke for at øge udlånet. Læren bliver således, at det der forsinkede bankpakke II var socialdemokraterne (det populistiske forslag om maks løn) - det der forhindrer effekten var... Helle Thornings signalpolitik frem for løsninger. Beklager, men jeg løber snart tør for tillid. Jeg er enig i mange af de ting, som de omtaler, men omfanget... - det kommer vi til at betale af på mange år fremover og regningen vokser, hvis de for lov at overstimulere samfundet. Luk

Bankpakke 1 havde jo et loft over, hvor meget bankernes udlån måtte vækste. Men ideen med bankpakke 2, var grundlæggende at der skulle være mere risikovillig kapital til bla erhverslivet, dette er ikke sket! Jamen opstart af hypotekbanken og vedtagning/igangsætning af vækstpakke, er ting som kun kan fremskyndes, inden det er for sent! Mht troen på at renten kunne forblive 5%, mener jeg ikke dette er det springende punkt, jeg mener derimod at beløbenes størrelse er det som har gjort udslaget, og ja her bærer både virksomhedsledelser/bestyrelser og bankverdenen skylden! De 75% er ikke min oplevelse, jeg oplever deriomd et prisindeks som falder støt bla grundet at der pt er minimal efterspørgsel i denne branche, således faldbydes priser. Jeg er enig i at grønne virksomheder skal opgraderes mht offenlig investering, men for at holde DK på ret køl må vi have en vækstpakke som akn stimulerer økonomien, skabe jobs/tryghed og dermed øget forbrug (pt intet), bolig markedet lider også og her mener jeg ikke at vi skal tilbage til tilsatnde som i 06/07, men en vis normal "trafik" er nødvendig. Det bringer mig hen til skatten, denne skal selføgelig ned, udmærket udspil fra skattekommisionen, nu bliver det spændene at se regeringens oplæg i næste uge. Luk

Jeg er stadig ikke klar over, om du mener bankerne skal øge udbudet af risikovillig kapital. Hvis du siger, det haster, hvor hurtigt kan en hypotekbank stables på benene? Kapital er en knap faktor. Sådan må det være, når store værdier tabes, og bankerne forventes at dække tabene af deres egenkapital. Det afbødes til dels af bankpakkerne, men bankpakkernes omkostningsniveau for deltagende banker animerer ikke til at vækste på udlånssiden. - Kun lige nok til at holde bestanden intakt. Derudover er det klart, at virksomheder, der de seneste par år har gennemført lånefinansierede investeringer på baggrund af en rente under 5 % vil opleve væsentligt forandrede tider. Hvis de ikke havde set den ændring komme, fortjener de vel samme kritik, som der ligges for dagen overfor bankdirektører. Objektivt kan jeg konstatere, at den omtalte prisstigning på 75% stadig er gældende, så vi har endnu til gode, at se prisfaldet slå igennem hele vejen rundt, men det skulle den da gerne snart. En løsning har jeg ikke (og så er det jo nemt at kritisere).... Men i overskrifter, så mener jeg en lavere marginalskat og øgede offentlige investeringer i eksportrelaterede "klima" virksomheder vil have en langtidsvarende positiv effekt. Vestas (og NEG Micon) startede jo også med et stærkt hjemmemarked. Og hvis vi så i øvrigt delvist kunne frigøre os af olieafhængigheden, så ville det være en bonus. Luk

Jeg mener i bund og grund, at bankerne har vist sig ikke at være deres opgave voksen. Flere herinde har argumenteret for at starte hypotek banken op igen, et foreslag jeg kan se meget ide i, den skulle selføgelig sælges fra på et senere tidspunkt hvor der er ro på vandene igen, og et mere naturligt leje er fundet. Mht priserne på byggeri, disse renovationer skulle naturligvis i licitation og lur mig om ikke at priserne vil blive markant lavere end længe. Dette er iøvrigt endnu en årsag til at en vækstpakke må vedtages hurtigt, en licitationsrunde og alle forberedelser vil tage tid og krisen tager fart og fart... Der er idag ca 20% ledighed indenfor byggefagene og tallet er ikke faldende, lad os antage at dette er et inticament for lavere priser for byggeri og renovation, det tror jeg på. Du har endnu ikke givet dit besyv med om hvorledes en krise af denne karakter, skal bekæmpes, for mener du ikke den skal det? Luk

Jeg skal lige være sikker på at forstå dig rigtigt. Mener du, at vi skal bede bankerne øge deres udbud af risikovillig kapital? Hvad angår offentlige investeringer i bygninger, så må jeg tilstå, at jeg vil have det fint med en korrektion af de prisniveauer, som har præget den danske byggesektor de senere år. Et lille eksempel - et nyopført parcelhus, med samme tilvalg og indretning er steget mere end 75% siden 2004. Det giver vel ingen mening, at vi skal bruge offentlige midler på at fastholde et urealistisk højt beskæftigelses- og lønniveau i en sektor frem for andre, eller? Øgede offentlige investeringer på dette område vil ikke blot udskyde problemerne - de vil forværre dem og efterlade en regning der er endnu større. Ingen benægter at arbejdsløsheden vil stige - i mine øjne er der snarere tale om en korrektion til et mere realistisk leje, men jeg håber da, at det leje ikke lander alt for højt. Luk

Mht bankpakkerne, de har jo vist sig at have begrænset effekt, senest demonstreret af bankernes annulering af købsbeviser. Så her må der sættes ind! "Grønne" klimainvesteringer, her burde kunne findes fælles fodslaw (selv med EL) alle ønsker jo dette! Offenlig sektor, de milliarder som den siddende regering har afsat er jo på alle mulig måder fastfrosset! de vil blive effektieret "drypvis". IKKE hvad DK har brug for pt, vi skal investere og det nu, vi skal ikke spare os ud af krisen det kan ikke lade sig gøre! Lad os fremtidssikre DK på en lang række områder, som vi alle ved vi halter på, sygehuse, uddannelsesinst, infrstruktur osv osv.. Efteruddannelse, tro mig hvis ikke en massiv vækstpakke a`la denne bliver vedtaget, så er den historiske lave arbejdsløshed en saga blot. Nu hvor opsigelses perioderne for alle de afskediget er ved at udløbe kommer der et mega boom i arbejdsløshedskøerne!!! tro mig! Så skal kvaliteten på arbejdsstyrken op, er dette netop tidspunktet! Kollektiv trafik, dette bør ligges ind som et punkt under klima, co2 udledning skal mindskes og her er et oplagt punkt at tage fat i! Jeg giver dig ret, vi har pt ikke brug for flere boliger og dog. De som ikke har råd til en ejerbolig er pt ilde stedt i København og Århus, og med de kommende husleje stigninger på lejeboliger bliver fremtiden ikke bedre for denne del af befolkningen, så måske alligevel.... 2% af BNP virker ude af proportioner mener du, jeg mener proportioner af denne krise er uoverskuelige hvis ikke der sættes ind, hellere idag end imorgen og det massivt! Luk

Det må jeg nok sige. Det belaster ikke de offentlige budgetter varigt, at man bruger 36 mia.kr.... Læs lige den en gang til :o) Men OK - det kunne være, du havde en pointe, for i første omgang nøjedes jeg med at læse de redaktionelle omtaler af forslaget. Jeg har nu bladret de 13 sider igennem. De første 10 sider beskriver krisen - og gengiver oversigter og grafer som alle er kendt fra dagspressen. Ikke en ny tanke, ny betragtning eller ny konklusion (hvilket i sig selv er skræmmende). Dernæst kommer 6 områder uden konkrete forslag til gennemførelsen: + Øge udbudet af risikovillig kapital. Nåda - hun kan ikke lede et parti endsige et land, men en bank... Når ja, de nuværende har jo heller ikke ubetinget succes med deres forehavende. Og hvad er der nu i vejen med bankpakke I og II, som soc.dem. stemte for? + Massive grønne klimainvesteringer - helt enig. Her kan vi gøre en forskel - hvis altså ikke driften og virkelysten tages ud af danskerne gennem brandbeskatning af den sidst tjente krone. Nyrup turde gøre det - tør Helle og Anders? + Udbygning af offentlige sektor (altså ud over det tocifrede mia. beløb regeringen allerede har afsat, eller?) + Efteruddannelse - principielt enig, men det reducerer jo arbejdsudbudet, som ellers er historisk lavt og vil falde de næste årtier. Modigt forslag, men begavet er det ikke, hvis det er tiltænkt at det skal afbøde en stigning i ledigheden? + Ekstra investeringer i kollektiv trafik. OK - var det 14 dage det seneste forlig med soc.dem. så fik lov at leve? - Har de ikke lige lavet et forlig på denne post? Og mig bekendt så er investeringer i kollektiv trafik ikke en engangsforestilling. + Billigere boliger... OK vi skal altså øge udbuddet af boliger, nu hvor netop det forhold er med til at presse mange danskeres økonomi. Samlet set fremstår forslaget ikke velovervejet og omfanget (2% af BNP!) virker ude af proportioner. Vi har kun frygten at frygte - og så lige Helle og Villy, som nok skal puste yderligere til danskernes frygt. Luk

Ikke korrekt, Siemens har igennem de seneste år øget mandskabskraften så eksplosivt at Brande blev kaldt Beverly Hills, priserne steg på boliger modsat det øvrige Danmark, da der var en stor tilflytning af nye siemens ansatte. Vestas er ikke sæson betonet som du indikerer, det skyldes det meste af deres montering pt sker på oversøiske kontinenter hvor vintren ikke, er så hård som her i landet. Noget andet som er sæson korrigeret er arbejdsløshedstal... Muren på tankstationen...tjo hvorfor ikke, håber blot der hurtigt bliver brug for hans uddannelse og så er vi jo ovre i hvad denne debat startede omkring, nemlig en vækstpakke eller ej, jeg er klart for!!! Luk

Læs foreslaget igennem Morten. Investeringerne må ikke varigt belaste de offentlige budgetter. Dette er et direkte punkt i foreslaget og selvom jeg bestemt ikke stemmer til venstre for midten, er der noget substans i dette foreslag som regeringen burde tage seriøst istedetfor at blive fornærmet! Luk

øh.... siemens har vist reduceret rigtigt mange medarbejdere de sidste 10 år - så det kan vel næppe overraske at de fortsat gør det.... Og - Vestas... Ja - hvad kan jeg sige. Udmeldingen forleden dag var at de ville få brug for flere tusinde medarbejdere indenfor få år... Lad dem da lige komme igang, istedet for at slynge den enorme pessimisme ud til skue... Det er vinter - det troede jeg at du havde opdaget - og dermed er den en helt naturlig sæsonmæssig korrektion, sammen med et faktisk beskedent antal ekstraordinært arbejdsløse - som konsekvens af "krisen"... Intet voldsomt - vi kan vædde hvad som helst på, at arbejdsløsheden reduceres i april - når byggerierne fortsætter for sommeren... og så kan vi vædde hvad som helst på, at der igen næste vinter bliver flere arbejdsløse... og til foråret igen færre..... Alt andet lige - ville det samtidig gå bedre, hvis man ikke forsøgte at lægge ansvaret for kreditkrisen/finanskrisen (som er bankernes problem) over på os almindelige mennesker, for det skaber negativ synergi. Og så kan alting tage lidt længere tid... Men - der er masser af arbejde at få. Og hvem siger iøvrigt at mureren ikke kan stå i kassen på tankstationen? Luk

Overforbrug har bragt os hvor vi er nu... Et øget offentligt forbrug kan være en løsning, men Socialdemokraternes analyse af at man kun kan vinde ministerposter ved at eksalere den overbudspolitik, som i første omgang har bragt landet i uføre vidner ikke om et parti med potentiale til at håndtere statsministeriet. Hun er jo direkte farlig. Luk