Der er fri prisdannelse og fri konkurrence i den vestlige verden. Aldrig har jeg hørt at det er chikane at konkurrere. Og det der med dumpingpriser er også noget vrøvl. Det er jo fløjtende ligegyldigt om du bruger dine markedsføringskroner på at forære dine varer væk eller du begynder at annoncere for pengene. Det økonomiske resultat bliver det samme, men markedsføringsværdien er meget større end hvis man annoncerede. For annoncer er værdiløse - sorry Børsen :-)) Jeg har årevis gjort på samme måde som Norwegian. Har jeg en interessant kunde der synes min vare er interessant men for dyr, så kan jeg nemt finde på at forære den til ham. Så får han da prøvet den og i mit tilfælde ved jeg han får et bedre resultat. Er det så også prisdumping fra min side ? Vel er det ej. Stop nu jeres hyleri og find i stedet på ligeså gode markedsføringsstunts som Norwegian. Luk

Det er jo ligegyldigt - det smitter af på firmaet. Og det skal de ansatte tænke på når de begår dumheder. Og et firma er ansvarlig for, hvad deres ansatte gør. Og nu skal vi heller ikke være så naive at tro at firmaet ikke har vidst, hvad de ansatte har gjort. Luk

Ja, men det er jo netop derfor at det ikke er Cimber som selskab, der står bag det her tåbelige stunt. Det er nogle vildtfarende missiler blandt de ansatte! Luk

Til anti-jante. Nej, jeg er hverken ansat i Cimber eller specielt "dansk-orienteret". Jeg bryger bare mig ikke om at se Norwegians usympatiske fremfærd og forsøg på at tryne en konkurrent blot fordi man har pengene til at prisdumpe og udkonkurrere - og det tilmed på danske inderigsruter, som jeg qua mit arbejde er helt afhængig af (deraf venerationen!). Luk

Boblespot: Cimber har faktisk sparet Norwegian for en masse sparede omkostninger i skatter for alle de ubenyttede billetter. Og så har de sluppet for at bruge en masse millioner til annoncering. Gid alle mine konkurrenter ville opføre sig ligeså tåbeligt som Cimber gør. Luk

Hr. M. Hansen - få dog de briller af. Enten er du ansat i Cimber, eller også er du for dansk til at holde af den norske konkurrent. Cimbers navn og deres ansatte skal have nogle verbale tæsk for at dumme sig - længere er den ikke! Og ja, det er Cimber, som er den grimme karl i denne her situation. Men generelt set er flybranchen da en rådden branche - det er vel ikke noget nyt. Ad 1: Det må Norwegian da fuldstændig selv om. Ad 2: Norwegian må da selv bestemme, hvor de smider penge ud af vinduet - da kan vel kun være godt for os forbrugere Ad 3: Det er ikke heldigt, hvis det er rigtigt det du skriver. Luk

Hvorfor i alverden skulle Norwegian dog lægge sag an? Det handler jo om markedsføring det her, og som sagen står nu, fremstår Norwegian som den krænkede part og Cimber som den usportslige modspiller. Og jeg vil give zzolg ret: Jo mere, der bliver trampet rundt i historien, jo værre for Cimber. Hvis Norwegian troppede op med en stor flok sure advokater, ville sympatien nok hurtigt skifte til Cimbers fordel, så det ville være at skyde sig selv i foden. I øvrigt har Norwegian ikke tabt en krone på Cimbers lille stunt .. Et andet spørgsmål, der melder sig hos mig: Hvorfor trækker Cimber sig ikke fra Århus-København og overlader det til Norwegian at brænde penge af på ruten. Jeg kan i hvert fald ikke tro, at der er tale om noget guldæg, eftersom det er stort set lige så hurtigt at tage toget fra Århus centrum til København centrum. Så kan Cimber melde sig på banen igen, hvis Norwegian smider håndklædet i ringen. Luk

Jeg mener, at det er overvejende sandsynligt, at Norwegian ville lægge sag an, hvis de havde bevis for at Cimber-ledelsen var vidende om billetopkøbene – for det ville være en grov overtrædelse af markedsføringsloven! Men jeg tror sandheden er kommet for dagen. Der er et antal Cimber-ansatte, der har gjort det uden ledelsens viden. Blandt andet en pilot der har købt 458 billetter og brugt de mest tåbelige navne, og mere kritisabelt to medarbejder-valgte medarbejdere fra bestyrelsen. Det er paradoksalt, at det er Cimber Sterling som fremstår som "den grimme karl", når det er Norwegian der generelt har handlet meget uetisk i denne her sag. 1. Samme dag som Cimber Sterling forsøger at blive børsnoteret offentliggør Norwegian at man vil flyve på Karup, Bornholm og Billund. Det er efter min mening meget kritisabelt og uetisk! 2. Flere eksperter siger, at Norwegian ikke kan få en rentabel forretning op at køre på ruterne fordi deres fly er for store til kundegrundlaget. Norwegian går kun ind på ruterne for at afholde Cimber fra at tjene penge! Det er efter min mening meget kritisabelt og uetisk – og det her handler om mere end Cimber. Hvad for det ikke af betydning af indenrigsruterne generelt, hvis Cimber bliver svækket? 3. Norwegian lækker personfølsomme oplysninger om hvem der har købt 1.kr-billetterne til medierne. Det er ulovligt ifølge Persondataloven! Og ja, Norwegian har dermed brugt medierne til at få en masse PR og få sat konkurrenten i et meget dårlig lys - selvom det burde være omvendt. I det spil har Børsen været nogle nyttige.... (ja, sæt selv det ord ind, som du synes er det mest passende!!!) Luk

Jeg synes efterhånden denne historie er meget trættende at læse om. Det er de samme argumenter, der bliver brugt hele tiden. Så stor en nyhed er det altså heller ikke. Jo længere debatten kører, jo mere vinderen PR vinder Norwegian. Gad vide, hvor mange millioner gratis omtale de har fået. Synes Norwegian har været genial i denne sag - tænk, hvor meget de skulle have betalt for alle de helsider i aviserne og debatter rundt omkring. Luk

Ja, Cimber egen interne undersøgelse har vel og mærke vist, at bestyrelsen kun var delvist involveret. Dette er vel ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed. Nu tror jeg ikke at Norwegians gider at kaste flere penge afsted på undersøgelser, som sikkert bliver umulige at gennemføre, så det er nok det sidste vi hører til denne sag. Uanset hvad skal Cimbers navn da have nogle tæsk, for sådan et latterligt stunt - det er sågar medlemmer af bestyrelsen (dog medarbejdervalgte men stadig medlemmer af bestyrelsen) der har været med til gennemførelsen. Pinligt, pinligt. Luk