Ekspert: Banker vil dæmpe din frygt for double dip

10-09-2010 09:07 Alene frygten for et double dip er nok til at skabe usikkerhed på markedet med store kursudsving til følge. Bankerne gør, hvad de kan for at dæmpe nervøsiteten.

Branchen er enige om, at psykologi og forventninger har afgørende betydning for investorers adfærd. Og bankøkonomerne kan ikke se sig fri for at følge en dagsorden i deres udmeldinger, mener ekspert.

Set fra et økonomisk synspunkt er der nemlig god mening i at forsøge at dæmpe frygten for et double dip – netop fordi frygten kan påvirke investorerne handlemønstre, forklarer Niels Laurtizen, økonom og lektor på Syddansk Universitet.

"Regeringens økonomer vil gerne male et lysere billede, mens fagforeningen i øjeblikket tegner et mere dystert. Bankøkonomer har også deres dagsorden, når de kommer med prognoser. De kan komme i vanskeligheder, hvis de siger, at der er grund til at frygte et double dip. De skal helst sige det, der gavner banken mest muligt," siger han til borsen.dk.

Gode analytikere

Niels Lauritzen fastslår, at han mener, at både blandt andre cheføkonomer som Steen Bocian og Helge J. Pedersen kommer med deres prognoser, "af at godt analytisk hjerte".

"De er begge dygtige økonomer, og deres udmeldinger sker på baggrund af de modeller, der viser, hvad der er sandsynligt. Og de kan sagtens vise, at der er meget lille sandsynlighed for et double dip," siger han og tilføjer:

"På den anden side ønsker ingen af dem at få skudt i skoen, at de er med til at sprede unødig frygt."

Økonomer, ikke politikere

Steen Bocian, der er cheføkonom i Danske Bank er ikke fremmed over for anklagen, men afviser, at han har en så politisk funktion.

"Vi er da blevet skudt i skoen før, at vi er for optimistiske – blandt andet i forhold til boligmarkedet.
Og det er selvfølgelig en kritik vi er opmærksomme på, uden at vi betragter den som særlig rammende," siger han til borsen.dk og fastslår:

"Vi prøver ikke at tale markedet op eller ned. Man skal huske på, at Danske Bank også lever af at finansiere f.eks. ejendomme og ville vi risikere at skaffe os selv fremtidige kvaler."

Kortere karriere?

Niels Lauritzen mener, at hvis f.eks. Steen Bocian gik ud i 2008, hvor Danske Bank var ekstremt presset, og sagde at økonomien ville kuldsejle, "havde hans karriere nok været kortere i Danske Bank".

Det afviser Steen Bocian blankt.

"Sådan fungerer det ikke i praksis. Vi arbejder autonomt og har desuden en rådgivende funktion internt i banken, så hvis vi havde været for optimistiske eller pessimistiske, ville vi ikke kunne bruges i den funktion," siger han.

Niels Lauritzen argumenterer for, at bankerne kunne have forsøgt at dæmpe frygten f.eks. da boligboblen var på sit højeste, men det gjorde de ikke.

"Man vil hellere melde ud nu, at det nok skal gå godt økonomisk nu, end man for 10 år siden ville melde ud, at det gik alt for godt. Man er bange for at det skal gå skidt nu, modsat dengang, hvor man nærmest kunne gå på vandet af eufori," siger han.