Store bonusser til Danske Banks børsmæglere

Ærlig talt.\\r\
\\r\
Når jeg læser sådan en artikel bliver jeg noget forarget.\\r\
\\r\
Min alder og uddannelse taget i betragtning lever jeg bestemt ikke i luksus. 39 år, en naturvidenskabelig videregående uddannelse suppleret med HD, en jævnaldrende kone med ligeledes en naturvidenskabelig videregående, og så har vi kun råd til en lejelejlighed på ca 100 kvadratmeter. (og det er ikke fordi, at vi tjener lidt, eller har et stort privatforbrug - vi var bare ikke på boligmarkedet på det rigtige tidspunkt - men vi er der så heller ikke på det)\\r\
\\r\
Og egentlig er indlægget en bemærkning til følgende artikel, http://epn.dk/brancher/finans/bank/article1767893.ece, - som bare forarger mig, men den passer også hertil.\\r\
\\r\
At kvaliteten af medarbejderne er så god, kan jo næsten ikke passe, som det så rigtigt nævnes i artiklen. Hvorfor fanden forudså de ikke krisen. Og hvorfor bliver de ved med igen og igen i at fejle i deres prognoser.\\r\
\\r\
Endvidere må nogle af de bedste økonomiske hoveder arbejde som økonomiske vismænd, i universitetsmiljøerne og i Nationalbanken og Finanstilsynet. Og det gør de jo vel og mærke til en markant lavere løn. Det skyldes vel spændende opgaver og en idealisme samt en erkendelse af at penge ikke er alt. Hvis det ikke forholder sig sådan at disse offentlige kontrolorganer, der samtidig administrere langt større reelle beløb (og ikke bare penge, der overføres adskillige hundrede gange mellem de samme banker hver dag) så har demokratiet jo et alvorligt problem. Alt det heldigvis nok forholder sig sådan kan man se af at de prognoser, der kommer fra universitetsmiljøerne (som er delvis uafhængige) trods alt er bedre, end dem hvor der er forskellige økonomiske sektorinteresser.\\r\
\\r\
Med andre ord er der absolut ingen grund til at bankerne - der reelt er under offentlig administration får bedre betingelser end andre offentlig ansatte. Dvs. at de givet vis er villige til at gå ned i både løn og ferie (mange bankansatte har flere feriedage end den øvrige arbejdsstyrke, de får masser af fryns) og samtidig præstere den arbejdsindsats af ringere kvalitet.\\r\
\\r\
Evt kan de offentlige helt droppe bankparker - og hvis det er nødvendigt at overtage en bank - så gøre det når banken går konkurs og genansætte dem som vil til en markant mindre løn.\\r\
\\r\
Det kan egentlig undre hvordan at de kan opgøre disse analytikeres værdi - for det er analytikerne selv, som laver systemerne, der viser/benchmarke deres egen indsats. De påstår at de har lavet en given handling der er så og så meget værd - men hvordan kender værdien af den eventuelle handling, der var foretaget uden dem. Den kunne jo udmærket være bedre. Adskillige forsøg viser jo at bankanalytiker ikke er bedre til at udpege en god aktie en abe. Og de pensionskasser, der giver de største overskud er dem, der har de laveste omkostninger.\\r\
\\r\
Næ - giv folk indsigt i pensionskassers og bankers omkostning og indtægter (inkl. dem de har i deres \\\"egne\\\" fantastiske investeringspuljer) og en større valgfrihed til at vælge egen pensionskasse - så nærmer vi og noget fornuftigt. Og lad være med at brændbeskatte mine surt optjente spareskillinger, til at holde liv i en finanssektor, der er alt alt for stor. Få hellere nogen af økonomerne ud i rigtige produktionsvirksomheder, hvor de kan lave noget gavn, til en lavere løn vel og mærke.\\r\
\\r\
(Selvom jeg ikke tror det, så er de bonusser så horrible store, at de dealerne næsten enten må de have noget på chefen/bestyrelsen ellers også er de meget gode venner). Denne form for \\\"konkurrence\\\" er bestemt ikke hensigtsmæssig. Luk

Når handelsindtægterne stiger voldsomt p.g.a. meget større aktivitet og dygtighed, så er det vel også rimeligt, at de pågældende medarbejdere (børsmæglere) tjener lidt mere. Det hele passer fint sammen - synes jeg! Luk

Et system og en model, der hvis den blev overført til sundhedssektoren, ville svare til at lægerne fik bonus for at aflive patienterne. Luk