: Ny side
Søren Sandfeld Jakobsens Blogindlæg
Agurketid? Ikke i medieverdenen!
Sommerferieperioden er agurketid for medierne, hvor ingen historie er for lille til at blive blæst op til nærmest at være en kioskbasker. Det gælder også nyheder inden for mediernes egen verden. Denne sommer har dog budt på flere opsigtsvækkende sager. Nogle sager, der har en juridisk vinkel (som er denne bloggers særlige kompetenceområde), skal fremhæves.
Når der ikke sker det store uden for medieverdenen, kan man jo altid gå i krig med hinanden. I hvert fald røg Berlingske og JP i totterne på hinanden over et internt dokument fra Berlingske-koncernen, som JP refererede fra i en kritisk artikel om Berlingskes økonomi. Berlingske blev rasende og truede prompte med retssag, både over for JP, som offentliggjorde oplysningerne, og den aktieanalytiker, som for JP havde udarbejdet analysen om Berlingske og i den forbindelse var kommet i besiddelse af dokumentet.
Markedsføringslovens § 19 forbyder anvendelse og videregivelse af erhvervshemmeligheder. Også den, der anvender erhvervshemmeligheder, som andre uretmæssigt er kommet i besiddelse af, overtræder forbuddet. Det er dog uklart, om der i denne sag er tale om en overtrædelse. Dels er det ikke klart, om oplysningerne, der angiveligt ganske frivilligt blev udleveret af Berlingskes moderselskab, Mecon, overhovedet kan kvalificeres som erhvervshemmeligheder. Dels skal – for JP’s vedkommende – markedsføringslovens forbud afvejes i forhold til ytringsfriheden efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Hvis der er tale om oplysninger af væsentlig interesse for offentligheden, og der ikke er tale om ren chikane fra JP’s side, vil dette hensyn veje ganske tungt. Jeg gætter på, at der ikke sker mere i sagen.
Det kom også frem i sommerferien, at Radio 100FM er i særdeles store økonomiske vanskeligheder. Den kommercielle radio er og bliver dansk mediepolitiks store smertensbarn. Det kommercielle miljø beklager sig – med rette – over, at det er praktisk talt umuligt at tjene penge på et marked, hvor Folketinget har tildelt DR ret til 4 landsdækkende radiokanaler, regionale kanaler og DAB – samt en stor pose licensmidler til at lave kvalitetsradio for. På den anden side kan det undre folk, der har passeret de 25, at de kommercielle stationer tilsyneladende stadig tror, at recepten på succes er at sende de samme evindelige pophits om og om igen, kun afbrudt af lalleglade – og formentlig meget højtlønnede – programværters falden-på-halen komik. Selv de unge bliver vel trætte af dette i længden. Nå, men kulturministeren har nu meddelt, at regeringen vil fremrykke det næste udbud af Radio 100FM’s sendekanal og samtidig sænke licensafgiften. Så må vi se, om det er nok. Jeg tvivler. Der synes behov for mere fundamentale ændringer i reglerne på området, herunder fx ved at sende en langt større del af public service-midlerne i frit udbud. Herved kunne de kommercielle aktører også få mulighed for at vise, at de er i stand til at lave reelt kvalitetsindhold.
En sag, der også har fyldt meget i medierne, særligt den mere kulørte del, er det nedlagte navneforbud i sagen om jetset-kvinden, der er sigtet for kokainhandel. Kvindens identitet var allerede inden navneforbuddets nedlæggelse spredt som en løbeild på nettet, hvor det kan være uhyre svært at opspore og retsforfølge overtræderne. Dette giver ifølge flere jurister anledning til at overveje, om reglerne om navneforbud er tidssvarende. Desuden kan man spørge, om navneforbuddet overhovedet skulle have været nedlagt. Dette beror ifølge retsplejelovens § 31 på rettens samlede vurdering af lovovertrædelsens grovhed og samfundsmæssige betydning, samt hvorvidt den sigtede/tiltalte indtager en i offentligheden særligt betroet stilling. Denne afvejning kunne vel godt have faldet anderledes ud end sket. Det forhold, at kvindens identitet allerede florerede på nettet inden navneforbuddets nedlæggelse, gør også, at det indgreb i ytringsfriheden, som et navneforbud er, kan forekomme diskutabelt. Også denne sag bliver spændende af følge.
